Справа №127/11729/25
Провадження №1-кс/127/5007/25
25 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 12025020010000495 від 13.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025020010000495 від 13.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів проти власності, востаннє за вироками Тернопільського міського суду від 19.07.2024 за ч. 3 ст. 185 КК України, будучи обізнаними в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-Х від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого продовжена, на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19:25 год. 12.03.2025 прибув до чотирьох-поверхового офісного приміщення Приватного підприємства «Конекс», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 52-А, де піднявся на 4-й поверх та прослідував до офісного приміщення № 411, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя зламу (відмичок), відчинив двері до офісного приміщення № 411, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 та таким чином проник до вказаного приміщення. Переконавшись, що у офісному приміщенні відсутні особи, які можуть виявити його злочинні дії, ОСОБА_5 підійшов до металевого сейфу, який відчинив із застосуванням знаряддя зламу (інструменту) та таємно викрав із нього грошові кошти у сумі 2000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 12.03.2025 еквівалентно 82 824,8 грн. які належить ФОП ОСОБА_6 .
Разом з викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 , непоміченим вийшов із офісного приміщення та розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши ФОП ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 82 824,8 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст. 208 КПК України 13.03.2025 о 20:30 затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
17.12.2002 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі;
31.05.2007 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі;
28.08.2023 Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
12.01.2024 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
19.07.2024 Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки -
та йому 14.03.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків ОСОБА_5 , а саме зразків букального епітелію для проведення судової біологічної експертизи, що є необхідним для повноти та об'єктивності розслідування вказаного кримінального провадження.
Водночас, 14.03.2025 відповідно до постанови т.в.о. заступника начальника відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , з дотримання вимог КПК України запропоновано ОСОБА_5 надати органу досудового розслідування біологічні зразки у вигляді зразка букального епітелію з метою проведення судових експертиз, на що останній в письмовій формі відмовився від їх надання.
Враховуючи вищевикладене, на теперішній час не перестала існувати необхідність у відбиранні біологічних зразків ОСОБА_5 , а саме зразків букального епітелію для проведення судової біологічної експертизи в межах вказаного кримінального провадження, а також наявна необхідність поміщення ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_5 до центрального обліку генетичних ознак людини, що регулюється наказом МВС України від 10.09.2009 № 390 «Про затвердження Інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС» з метою перевірки останнього на причетність до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень на території України.
Враховуючи вищевикладене,слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, заявив, що біологічні зразки підозрюваного необхідні для проведення експертизи.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) підтримав думку захисника.
Заслухавши думку сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, дізнавачу, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дана слідча дія може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні шляхом подальшого забезпечення проведення відповідних експертиз.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на відбирання біологічних зразків, а саме зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусово, для проведення судової біологічної експертизи.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя