№22-ц/824/10435/2025
Унікальний №759/17477/22
28 квітня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Писаної Т.О., Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
установив:
рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року, задоволено вказаний вище позов.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики від 24 березня 2021 року №1647947 в сумі 6000 грн., заборгованість за відсотками в сумі 14128 грн. та судовий збір в сумі 2481 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Однак, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав 11 квітня 2025 року, тобто з пропуском строку понад 2 роки з моменту постановлення оскаржуваного рішення.
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на те, що йому стало відомо про рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року лише 14 березня 2025 року, і він в цей день отримав копію оскаржуваного рішення.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року відсутні, оскільки як вбачається з матеріалів справи провадження у справі було відкрите ще 07 грудня 2022 року, відповідачу ОСОБА_1 направлялася копія ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 37), а відтак ОСОБА_1 зобов'язаний був з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у справі, а також не існує непереборних обставин, які б перешкоджали йому подати апеляційну скаргу своєчасно, принаймні до спливу 1 року з дати постановлення оскаржуваного рішення.
Про наявність відкритого провадження апелянту було відомо не пізніше 17 грудня 2022 року, а як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення було оприлюднена для загального доступу 13 лютого 2023 року, а тому апелянт міг вчинити дії на його отримання та оскарження раніше ніж ним це було зроблено.
Окрім всього, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.
Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді К.П. Приходько
Т.О. Писана
С.О. Журба