24.04.2025 м. Дніпро Справа № 908/1967/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),
суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,
секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Компанії «Толексіс трейдінг лімітед» на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.10.2024 (суддя Дроздова С.С.; повне рішення складено 06.11.2024) у справі № 908/1967/21
за позовом Компанії «Толексіс трейдінг лімітед», ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м. Запоріжжя
третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України, м. Київ
про визнання недійсним рішення загальних зборів, -
1. Короткий зміст позовних вимог і рішення місцевого господарського суду.
Компанія «Толексіс трейдінг лімітед» звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», оформленого протоколом № 3/2020 від 29.10.2020, яким, між іншим, встановлено виконуючому обов'язки директора товариства ОСОБА_2 заробітної плати у вигляді посадового окладу у розмірі 8 (восьми) мінімальних посадових окладів (ставки) працівника основної професії роботодавця.
Позов мотивований порушенням прав учасника товариства на отримання дивідендів, як частки прибутку товариства, оскільки встановлення виконуючому обовязки директора досить високої заробітної плати призводить до безпідставного збільшення витрат, що негативно впливає на фінансові показники підприємства та зменшує частку прибутку товариства на фоні звільнення більше ніж п'ятисот працівників через критично низький розмір заробітної плати.
Також позивач вважає, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм діючого законодавства, оскільки ОСОБА_2 не має права обіймати посаду виконуючого обов'язки директора через обмеження, встановлені положеннями абзацу першого пункту 2 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, згідно з якими виконання обов'язків директора, до обрання нового, можуть бути покладені суб'єктом управління на особу на строк, який не може перевищувати трьох місяців, водночас ОСОБА_2 виконує обов'язки директора майже п'ять років.
Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 10.10.2024 відмовив в задоволенні позову у справі № 908/1967/21.
Місцевий господарський суд зазначив, що встановлений виконуючому обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» ОСОБА_2 оклад не перевищує максимального розміру, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 859 від 19.05.1999 «Про умови і розмірі оплати праці керівників підприємство, заснованих на державній власності, та об'єднань державних підприємств», і не суперечить положенням Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до яких встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства відноситься до компетенції загальних зборів учасників. Крім того, матеріали справи не містять доказів ухвалення товариством рішення про виплати дивідендів, порушення прав позивача на отримання яких є однією з підстав позову.
Місцевий господарський суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення загальних зборів не порушує прав позивача і не суперечить вимогам чинного законодавства, тому відсутні підстави для визнання його недійсним.
2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.
Компанія «Толесіс трейдінг лімітед» звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій простить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 10.10.2024 у справі № 908/1967/21 і ухвалити рішення, яким позов задовольнити.
Скаржник вважає, що рішення учасників загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки ОСОБА_2 не має законних підстав обіймати посаду виконуючого обов'язки директора товариства, у зв'язку із закінченням тримісячного строку, на який згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 777 від 15.11.2019 суб'єкт управління може тимчасово покладати виконання обов'язків керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки. ОСОБА_2 призначено на посаду виконуючого обов'язки директора 30.05.2020, тому з огляду на встановлені обмеження максимально можливого строку виконання обов'язків підприємства державного сектору економіки, його повноваження мали бути припинені 30.08.2020, водночас спірне рішення про збільшення йому посадового окладу за виконання обов'язків керівника підприємства ухвалено 29.10.2020, що свідчить про неузгодженість цього рішення з постановою Кабінету Міністрів України № 777.
Скаржник вважає, що спірне рішення загальних зборів не узгоджується із загальними принципами розумності та справедливості, оскільки збільшення заробітної плати виконуючому обов'язки директора підприємства перед працівниками якого наявна багатомільйонна заборгованість, створює додаткову соціальну напругу, що негативно впливає на діяльність товариства.
Порушення корпоративних прав скаржника, за висновком останнього, полягає у тому, що встановлення високої заробітної плати виконуючому обов'язки директора товариства призводить до безпідставного збільшення витрат підприємства, що негативно впливає на його фінансові показники, наслідком чого є зменшення загального прибутку товариства і частки скаржника, який є його учасником.
3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
Інші учасники провадження у справі відзив на апеляційну скаргу не надали.
4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.
Центральний апеляційний господарськи суд ухвалою від 11.12.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії «Толексіс трейдінг лімітед» на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.10.2024 у справі № 908/1967/21.
У судовому засіданні 10.04.2025 колегія суддів оголосила вступну та резолютивну частини постанови.
5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.
Відповідно до статуту, затверджено рішенням загальними зборів учасників від 10.08.2020, Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» створено відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про господарські товариства», Закону іноземного інвестування», інших нормативно-правових актів України, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2012 року № 955 « Деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та договору про заснування товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» від 22 лютого 2013 року № 85 (зі змінами).
Згідно з пунктом 6.4 статуту статутний капітал розподілений розподіляється між учасниками таким чином:
- Фонд державного майна України - 51% статутного капіталу товариства, що становить 749164000,00 грн, що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 18 жовтня 2013 року відповідає 93727511,57 доларам США;
- Компанія «Толексіс трейдінг лімітед» - 49% статутного капіталу товариства, що становить 719785019,80 грн, що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 18 жовтня 2013 року відповідає 90051922,91 доларам США.
Пунктом 9.1 статуту встановлено, що управління товариством здійснюють органи товариства:
- загальні збори учасників - вищий орган товариства;
- директор товариства - одноособовий виконавчий орган товариства.
До виключної компетенції загальних зборів учасників належить, зокрема обрання та припинення повноважень директора товариства (підпункт 10.5.13 пункту 10.5 статуту).
Загальні збори вважаються повноважними (пункт 10.17 Статуту), якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), що володіють у сукупності більш як 50% голосів.
Кабінет Міністрів України 26.02.2020 прийняв та опублікував на офіційному Інтернет сайті розпорядження № 165-р «Про погодження призначення ОСОБА_2 виконуючим обов'язки і директора товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат". Іншими словами, відбулося погодження тимчасового, на строк не більше 3-х місяців, призначення виконуючого обов'язки ТОВ «ЗТМК».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» 30.04.2020, 12.05.2020 та 29.05.2020 провело позачергові загальні збори учасників, результати яких оформлені протоколом за № 1/2020. Рішенням загальних зборів Лубеннікова С.В. обрано в.о. директора товариства з 30.05.2020 та затверджено умови контракту, що укладатиметься з ним. Уповноважено на підписання контракту з в.о. директора товариства Лубенніковим С.В. Голову загальних зборів.
Господарський суд Запорізької області рішенням від 12.12.2023 у справі № 908/1767/20 відмовив у задоволенні позову Компанії «Толексіс трейдінг лімітед» про визнання про визнання недійсним рішення загальних (позачергових) зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», оформленого протоколом № 1/2020 від 30.04.2020, 12.05.2020 і 29.05.2020.
Центральний апеляційний господарський суд постановою від 18.04.2024 апеляційну скаргу Компанії «Толексіс трейдінг лімітед» на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 у справі № 908/1767/20 залишив без задоволення.
Верховний Суд у складі колегії Касаційного господарського суду постановою від 19.06.2024 касаційну скаргу компанії «Толексіс трейдінг лімітед» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 у справі № 908/1767/20 залишив без задоволення.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» 14.09.2020 листом № 25-15/1408 повідомило Фонд державного майна України і Компанію «Толексіс трейдінг лімітед» про скликання загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК» на 29.10.2020 о 10-00, які відбудуться по вул. Тепличній, 18, у м. Запоріжжі.
29 жовтня 2020 року проведено загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», які оформлені протоколом за № 3/2020.
У загальних зборах 29.10.2020 брали участь 100% учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», а саме:
- Фонд державного майна України;
- Компанія «Толексіс трейдінг лімітед».
Також у загальних зборах 29.10.2020 брали запрошені особи, а саме:
- ОСОБА_3 - директор технічний ТОВ «ЗТМК»;
- Безручко Олексій Павлович - начальник юридичного відділу ТОВ «ЗТМК»;
- Кравченко Ганна Олегівна - юрисконсульт юридичного відділу ТОВ «ЗТМК».
По першому питанню порядку денного збори вирішили:
Обрати Головою Зборів ОСОБА_4 .
Обрати секретарем Зборів ОСОБА_5 .
Учасники загальних зборів ТОВ «ЗТМК» затвердили порядок денний із восьми питань та ухвалили такі рішення:
1. встановити виконуючому обов'язки директора ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_2 заробітну плату у вигляді посадового окладу у розмірі 8 (восьми) мінімальних посадових окладів (ставки) працівника основної професії роботодавця, у зв'язку з чим внести зміни до пункту 5.1 контракту з виконуючим обов'язки директора товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» шляхом підписання додаткової угоди за умови відповідності цих витрат, затверджених фінансовим планом. Установити, що на період до завершення місяця в якому відміняється карантин, встановлений постановою Кабінету Міністрів України, місячний розмір заробітної плати в.о. директора не повинен перевищувати 47230 гривень (при цьому в зазначеному максимальному розмірі не враховуються суми допомоги но тимчасовій непрацездатності та оплата щорічної відпустки). Надати повноваження щодо підписання додаткової угоди до «Контракту з виконуючим обов'язки директора товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» Заступнику Голови Фонду державного майна України відповідно до розподілу функціональних обов'язків;
2. вирішили перенести розгляд питання другого порядку денного: «Заслуховування звіту виконавчого органу про поточні плани роботи товариства та стан їх виконання» на розгляд загальних зборів за результатами роботи за календарний рік;
3. у зв'язку з відсутністю більшості голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу та зареєстрованих на загальних зборах, рішення з питання про затвердження звіту про діяльність товариства за 2016 рік не прийняте;
4. у зв'язку з відсутністю більшості голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу та зареєстрованих на загальних зборах, рішення з питання про затвердження звіту про діяльність товариства за 2017 та 2018 роки не прийняте;
5. у зв'язку з відсутністю більшості голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу та зареєстрованих на загальних зборах, рішення з питання про затвердження висновків ревізійної комісії товариства за 2016 рік не прийняте;
6. у зв'язку з відсутністю більшості голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу та зареєстрованих на загальних зборах, рішення з питання про затвердження балансу товариства за 2016 рік не прийняте;
7. у зв'язку з відсутністю більшості голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу та зареєстрованих на загальних зборах, рішення з питання про затвердження умов та порядку виплати частини чистого прибутку (дивідендів) за підсумками 2016 року та затвердження порядку використання чистого прибутку і створення резервного фонду товариства не прийняте.
6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.
Об'єктом апеляційного оскарження є рішення місцевого господарського суду, яким відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства у статутному капіталі якого є частка держави.
Предметом апеляційного оскарження є встановлення наявності або відсутності підстав для визнання рішення загальних зборів учасників товариства недійсним.
Рішення загальних зборів є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційним письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного господарського суду в постанові від 27.02.2025 у справі № 924/280/24 зазначив, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Скаржник підставами для визнання оскаржуваного рішення загальних зборів недійсним визначає порушення його корпоративних прав щодо отримання дивідендів від загального прибутку підприємства, а також невідповідність рішення вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 777 від 03.09.2008
З огляду на встановлені положеннями статті 269 Господарського процесуального кодексу України межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, апеляційний господарський суд зважає на такі обставини у справі.
Відповідно до частин першої, третьої статті 167 Господарського кодексу України (в редакції на момент ухвалення спірного рішення загальних зборів) корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 116 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.
Частина третя статті 1 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначає, що управління товариствами з обмеженою відповідальністю та товариствами з додатковою відповідальністю, у статутних капіталах яких є частка держави або органів місцевого самоврядування, регулюється цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених спеціальними законами.
Апеляційний господарський суд зазначає, що 51% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Заопрізький титано-магнієвий комбінат» належить Фонду державного майна України.
Об'єктами управління державної власності є корпоративні права, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій. Фонд державного майна України є одним із суб'єктів управління об'єктами державної власності (абзац п'ятий частини першої статті 3, абзац шостий частини першої статті 4 Закону України від 21 вересня 2006 року № 185-V «Про управління об'єктами державної власності»).
За статтею 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.
Частина четверта статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю» встановлює, що виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва.
Згідно із статтею 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.
Пунктом 7 частини другої статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що до компетенції загальних зборів учасників належить обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства.
Матеріалами справи підтверджено і не заперечується скаржником, що загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» від 29.10.2020 скликані і проведені з дотриманням вимог закону та установчих документів товариства.
На загальних зборах 29.10.2020 за наявності кворуму, зокрема ухвалено рішення про встановлення виконуючому обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» ОСОБА_2 заробітної плати у вигляді посадового окладу у розмірі 8 (восьми) мінімальних посадових окладів (ставки) працівника основної професії роботодавця.
Таким чином, оскільки вищий орган товариства в межах своєї компетенції, за наявності кворуму, на скликаному та проведеному у відповідності до вимог закону та статуту засіданні ухвалив рішення стосовно встановлення винагороди члену виконавчого органу, апеляційний господарський суд доходить висновку про відсутність доказів порушення корпоративних прав позивача оскаржуваним рішенням загальних зборів.
Також відсутні підстави для висновку про невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства в частині визначення розміру винагороди члена виконавчого органу, оскільки спірним рішенням встановлено, що на період до завершення місяця в якому відміняється карантин, встановлений постановою Кабінету Міністрів України, місячний розмір заробітної плати в.о. директора не повинен перевищувати 47230 гривень (при цьому в зазначеному максимальному розмірі не враховуються суми допомоги но тимчасовій непрацездатності та оплата щорічної відпустки). Тобто, максимальний розмір винагороди в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» Лубеннікова С.В. обмежено встановленим Кабінетом Міністрів України максимумом.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 № 859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств» розмір посадового окладу керівника підприємства залежно від середньооблікової чисельності працівників в еквіваленті повної зайнятості за рік, вартості активів підприємства або чистого доходу від реалізації товарів (робіт, послуг), за даними останньої річної фінансової звітності, у кратності до мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії згідно з додатком.
Якщо вартість активів становить більш як 3 млрд. гривень та не перевищує 10 млрд. гривень або річний чистий дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) становить більш як 1 млрд. гривень та не перевищує 5 млрд. гривень, або середньооблікова чисельність працівників - більш як 1 тис. осіб та не перевищує 5 тис. осіб, максимально допустимий розмір посадового окладу керівника підприємства у кратності до мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії - до 60 (Додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 № 859 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 1034).
Таким чином, посадовий оклад у розмірі 8 (восьми) мінімальних посадових окладів (ставки) працівника основної професії не перевищує максимального розміру, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 № 859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств».
Щодо аргументів скаржника стосовно строку повноважень виконуючого обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» Лубеннікова С.В. та застосування положень абзацу першого пункту 2 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008 року № 777, апеляційний господарський суд зважає на таке.
Відповідно до підпункту «г» пункту 18 частини другої статті 5 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» Кабінет Міністрів України, здійснюючи управління об'єктами державної власності, визначає порядок конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки.
В абзаці першому пункту 2 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008 року № 777 (в редакції на час ухвалення спірного рішення загальних зборів), було встановлено, що до оголошення конкурсного відбору або на період проведення конкурсного відбору суб'єкт управління на строк, який не може перевищувати трьох місяців, тимчасово покладає виконання обов'язків або призначає виконуючого обов'язки керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та/або керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень, банку, у статутному капіталі якого держава володіє часткою понад 75 відсотків). Тимчасове покладення виконання обов'язків керівників зазначених підприємств або призначення виконуючими обов'язки таких керівників здійснюється суб'єктом управління після погодження кандидатур відповідних осіб Кабінетом Міністрів України.
Водночас апеляційний господарський суд зазначає, що предметом спору у справі є рішення загальних зборів про встановлення винагороди члену виконавчого органу товариства, а не рішення суб'єкта управління стосовно перебування на посаді виконуючого обовязки директора товариства.
7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Компанії «Толексіс трейдінг лімітед» на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.10.2024 у справі № 908/1967/21 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 10.10.2024 у справі № 908/1967/21 залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на
Компанію «Толексіс трейдінг лімітед».
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено 29.04.2025
Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД
Суддя О. ІВАНОВ