Справа № 201/1/24
Провадження № 1-кп/201/351/2025
24 квітня 2025 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023041030004297 від 29.10.2023 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
На розгляді в Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12023041030004297 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
24.04.2025 року, під час судового засідання, захисником було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисник просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закрити кримінальне провадження у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та відшкодуванням завданої шкоди, про що просив, також, і сам обвинувачений.
Прокурор не заперечувала, щодо задоволення клопотання сторони захисту.
Представник потерпілої та сама потерпіла у судовому засіданні підтвердили, що останній дійсно було відшкодовано шкоду та той факт, що вони примирилися з обвинуваченим, щодо задоволення клопотання сторони захисту не заперечували та просили раніше подану позовну заяву залишити без розгяду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника та необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, 28.10.2023 року близько 18.15 години водій ОСОБА_3 , керував автомобілем «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, в Соборному районі міста Дніпра поблизу перехрестя просп. Гагаріна та вул. Ніла Армстронга у місті Дніпро.
Під час руху ОСОБА_8 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, виїхав на регульоване перехрестя вул. Ніла Армстронга та пр. Гагаріна в Соборному районі міста Дніпра та в подальшому, рухаючись без зупинки, здійснюючи маневр повороту ліворуч, виїхав на проїзну частину дороги по пр. Гагаріна та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_9 , яка рухалась по регульованому пішохідному переходу по просп. Гагаріна зліва направо за напрямком руху автомобіля «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_2 на червоний забороняючий рух пішоходам сигнал світлофора, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рубця у зовнішнього кута правої надбрівної дуги, що є наслідком загоєння поверхневої забійної рани або глибокого садна, тупої травми тазу з переломами лівої лонної та сідничної кісток з задовільним стоянням уламків.
Порушення Правил безпеки дорожного руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_3 , не виконав вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху, невиконання якого перебуває у причинному зв?язку з наслідками, що настали, а саме:
п. 16.2: «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку».
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував та на сьогоднішній день потерпіла примирилася з обвинуваченим, який відшкодував завдану ним шкоду потерпілій, а отже є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підстав ст. 46 КК України і закриття кримінального провадження.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи технічного стану в розмірі 3029,12 гривень та судової автотехнічної експертизи в розмірі 2271,84 гривень.
Цивільний позов у вищевказаному кримінальному провадженні залишити без розгляду.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 372 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження № 12023041030004297 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3 і Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Речовий доказ - автомобіль «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_4 повернути ОСОБА_3 .
Речові докази - два CD-R диски зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи технічного стану в розмірі 3029,12 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 2271,84 гривень.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 квітня 2025 року о 16-00 годині.
Суддя: ОСОБА_1