Справа № 201/15339/24
Провадження № 1-кп/201/598/2025
28 квітня 2025 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 12024042130000106 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Сміт», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
Не пізніше 07.11.2024, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на носіння іншої холодної зброї, а саме комбінованої холодної зброї колюче-ріжучої та ударно-дробильної дії- ножа-кастета, промислового виготовлення, без передбаченого законом дозволу, отриманий останнім шляхом привласнення знайденого.
ОСОБА_3 знайшов комбіновану холодну зброю, поклав за пояс штанів одягнутих на ньому та почав носити при собі.
07.11.2024 в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро пр. Науки буд. 169, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено комбіновану холодну зброю колюче-ріжучої та ударно-дробильної дії - ніж-кастет, промислового виготовлення, який останній носив, чим порушив положення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576.
Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України СЕ-19/104-24/45402-ХЗ від 13.11.2024:
- предмет, який вилучено 07.11.2024 в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро пр. Науки буд. 169, у ОСОБА_3 та наданий на дослідження є комбінованою холодною зброєю колюче-ріжучої та ударно-дробильної дії - ножем-кастетом, промислового виготовлення.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 263 КК України, а саме, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:
1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) а також розмір процесуальних витрат.
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз'яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання, на думку суду, зважаючи на контроль органу пробації за поведінкою обвинуваченого, буде дієвим і виправданим.
Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає, так як відсутні такі пом'якшуючі обставини які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України - знищити, а процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання чи роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - ніж-кастет - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 3979,50 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.
Суддя: ОСОБА_1