Справа № 761/15148/25
Провадження № 1-кс/761/10610/2025
18 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 12025100000000098 від 23.01.2025 клопотання про накладення арешту на майно,
Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на планшет марки «Asus» моделі «P01Y» (ZenPad C7) IMEI:1) 352231079480088 2) 352231079480096 , серійний номер «GCNPFP0492623EX».
Зі змісту клопотання вбачається, що ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000098 від 23.01.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Відповідно до клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 умисно отримав доступ до дитячої порнографії з викоритсання інформаційно-телекомунікаційних систем та в подальшому умисно зберігав такі відеофайли без мети збуту чи розповсюдження.
17 березня 2025 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10.03.2025 отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 12024100080002778 від 02.09.2024 та речового доказу, а саме планшет марки «Asus» моделі «P01Y» (ZenPad C7) IMEI:1) 352231079480088 2) 352231079480096 серійний номер «GCNPFP0492623EX».
Постановою слідчого ГУНП у м. Києві від 18.03.2025 дане майно визнано речовим доказом у наведеному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Прокурор в судове засідання не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна в судове засідання не прибув, при цьому до матеріалів клопотання долучено заяву ОСОБА_4 , відповідно до якої останній не заперечує щодо накладення арешту на майно.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти такого висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000098 від 23.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.
17 березня 2025 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10.03.2025 отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 12024100080002778 від 02.09.2024 та речового доказу, а саме планшет марки «Asus» моделі «P01Y» (ZenPad C7) IMEI:1) 352231079480088 2) 352231079480096 серійний номер «GCNPFP0492623EX».
Постановою слідчого ГУНП у м. Києві від 18.03.2025 дане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025100000000098 від 23.01.2025.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, і з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на наведене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження № 12025100000000098 від 23.01.2025, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на планшет марки «Asus» моделі «P01Y» (ZenPad C7) IMEI:1) 352231079480088 2) 352231079480096, серійний номер «GCNPFP0492623EX».
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_5