Справа № 299/7791/23
Провадження № 22-ц/4806/85/25
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пилипчук Леся Мінівна, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2024 року у складі судді Леньо В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
16 січня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пилипчук Леся Мінівна, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2024 року у справі №299/7791/23, повний текст якого складено 19 грудня 2024 року та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано представником позивача - адвокатом Пилипчук Лесею Мінівною 20 грудня 2024 року в електронному кабінеті ЄСІТС.
З приводу наведеного колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України, а тому питання про його поновлення не потребує вирішення судом.
Окрім того, апелянт одночасно також заявила клопотання про часткове звільнення від сплати судового збору.
На обґрунтування клопотання про часткове звільнення від сплати судового збору зазначає, що за подання апеляційної скарги нею повинен бути сплачений судовий збір, що фактично складає 100% її заробітку за 2024 рік, що не дає їй змоги сплатити судовий збір у повному обсязі. Разом з тим, вказує, що задля забезпечення функціонування органів судової влади нею сплачено судовий збір, виходячи з його мінімальної ставки, в розмірі 1831,80 грн.
На підтвердження доводів клопотання надала довідку з Пенсійного фонду України про суми виплачених доходів форми ОК-5, з якої вбачається, що сукупний річний дохід апелянта за 2024 рік становить 28856,56 грн., а також документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1831,80 грн.
Клопотання апелянта про часткове звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню. Колегія суддів вважає, що сплату судового збору можливо відстрочити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 16 104 грн. (13420 грн. х 150% х 0,8) та з урахуванням частково сплаченого збору в сумі 1831,80 грн., сума судового збору, яку необхідно доплатити становить 14 272,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи майновий стан сторони, зокрема те, що доходи апелянта не дозволяють їй сплатити судовий збір, а саме перевищують 5 % розміру річного доходу за попередній календарний рік, з урахуванням ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів вважає можливим відстрочити сплату судового збору у розмірі 14 272,20 грн. до ухвалення судового рішення у справі.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.
До скарги додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пилипчук Леся Мінівна, задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору у розмірі 14 272,20 грн. до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пилипчук Леся Мінівна, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2024 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, надавши їм у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.
Головуючий:
Судді: