Справа № 308/14119/18
Іменем України
24 квітня 2025 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого - Собослой Г.Г.,
суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,
за участю секретаря Голубєвої Є.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяви представниці Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Дурдинець Руслани Юріївни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі№ 308/14119/18 за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У грудні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24.12.2019 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 86 765,70 грн та судовий збір у розмірі 1762 грн.
ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діяв адвокат Ракущинець А.А., оскаржила зазначене рішення в апеляційному порядку.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.12.2019 скасовано, позов задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 27 000 грн заборгованості за кредитним договором. У решті позову відмовлено.
06.01.2025 до Закарпатського апеляційного суду від представниці АТ КБ «ПриватБанк» Дурдинець Р.Ю. надійшло клопотання, сформоване у системі "Електронний суд", про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору, сплаченого АТ КБ «ПриватБанк» за подачу позову.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та обґрунтування клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, із наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються зі судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Відповідно до ч.1 та ч.13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Беручи до уваги, що постановою Закарпатського апеоляційного суду від 31 жовтня 2024 року рішення суду першої інстанції скасовано і вимоги позову задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 27 000 грн заборгованості за кредитним договором, що становить 31,12 % від заявленого до стягнення розміру боргу, а в іншій частині у позові відмовлено, то з відповідачки слід стягнути на користь позивача 548,30 грн понесених судових витрат.
Керуючись ст. 270, 382 ЦПК України, колегія суддів,
Клопотання представниці Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Дурдинець Руслани Юріївни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) витрати із оплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 548,30 грн. (п'ятсот сорок вісім гривень 30 коп.).
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови суду складено 24 квітня 2025 року.
Головуючий:
Судді: