24 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/33307/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Шляхтицького О.І. , Осіпова Ю.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - адвоката Чебаненка А. М. про виправлення описки в тексті постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 року у справі №420/33307/24
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 року у справі №420/33307/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області від 05.08.2024 року №155450005413 про відмову ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії за віком.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 04.02.1994 року по 08.06.1994 року, з 09.06.1994 року по 01.10.1994 року, з 14.03.1995 року по 26.09.1995 року, з 08.07.2003 року по 16.11.2004 року, з 25.06.1983 року по 04.01.1989 року.
Не погоджуючись із вище вказаним рішенням суду першої інстанції, 23.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано апеляційну скаргу до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву.
21 січня 2025 року ОСОБА_1 скористався своїм процесуальним правом та подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду попередньої інстанції - без змін.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 року у справі №420/33307/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 року у справі №420/33307/24 - без змін.
22.04.2025 року представник позивача - адвокат Чебаненко Андрій Миколайович звернувся з клопотанням про виправлення описки в тексті постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 року у справі №420/33307/24, яке обґрунтовано тим, що ним було подано відзив на апеляційну скаргу, проте у вказаній постанові помилково зазначено про не подання такого відзиву.
Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається з матеріалів справи, 21.01.2025 року представником позивача - адвокатом Чебаненко А. М. подано відзив на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
Дослідивши зміст постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 року у справі №420/33307/24, колегією суддів установлено, що апеляційним адміністративним судом під час її виготовлення допущено описку, а саме в абзаці 16 описової частини постанови помилково вказано «Позивач - ОСОБА_1 не скористався своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу, яке у відповідності до вимог ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.» замість « 21 січня 2025 року ОСОБА_1 скористався своїм процесуальним правом та подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду попередньої інстанції - без змін.».
З огляду на наведене, зважаючи на допущення описки, колегія суддів уважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача - адвоката Чебаненка А. М. та виправити описку.
Керуючись ст. 253 КАС України, апеляційний суд
Клопотання представника позивача - адвоката Чебаненка А. М. про виправлення описки в тексті постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 року у справі №420/33307/24 - задовольнити.
Виправити описку, допущену у постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 року у справі №420/33307/24, зазначивши в абзаці 16 описової частини постанови « 21 січня 2025 року ОСОБА_1 скористався своїм процесуальним правом та подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду попередньої інстанції - без змін.» замість «Позивач - ОСОБА_1 не скористався своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу, яке у відповідності до вимог ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Ю.В. Осіпов