про зупинення провадження в адміністративній справі
24 квітня 2025 року справа № 640/20414/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Л.В.Трофімової, суддів - П.Г. Паламаря, В.П. Янківської перевірив у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 640/20414/21 за позовом ОСОБА_1 [позивач, представник позивача - не прибули] до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця 10, м.Київ, 01024, ЄДРПОУ 00032684) [представник в режимі відеоконференції], Кабінету Міністрів України [представник не прибув], треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідачів: Рада національної безпеки і оборони України (01220, вулиця Банкова 11, м. Київ, ЄДРПОУ 21656169) [представник не прибув], Національна поліція України (01601, вул. Богомольця 10, м. Київ, ЄДРПОУ 40108578) [представник в режимі відеоконференції] про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, постановив ухвалу.
17.03.2025 згідно з протоколом автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду від 17.03.2025 №46 справу, що надійшла від Київського окружного адміністративного суду (на підставі розпорядження Голови Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 №3-р/гс відповідно до п.4 ч.1 та ч.7 ст.29 КАС України, ухвали від 28.03.2024 у справі №640/20414/21), передано судді Л.В.Трофімовій.
28.03.2024 Київський окружний адміністративний суд (суддя Марич Є.В.) ухвалив передати справу № 640/20414/21 за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду у зв'язку із тим, що матеріали даної справи можуть бути надані за наявності в особи (у даному випадку у судді) форми допуску до державної таємниці. Головуючий суддя Марич Є.В. не має спеціального допуску до державної таємниці. Згідно наданої відповіді ДСА, оформленої листом від 11.03.2024 за вих. №45 н/т (отримано суддею 27.03.2024), найбільш територіально наближеним судом, який має можливість розглядати справи, пов'язані із державною таємницею, є Черкаський окружний адміністративний суд (ЄДРСР 118008033).
02.02.2022 ЄДРСР 103455548, 30.06.2022 ЄДРСР 105919261 суддя Окружного адміністративного суду міста Києва до ЄДРСР відправив процесуальні документи, проте інформація заборонена для оприлюднення згідно з п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень».
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
16.04.2025 відповідно до розпорядження керівника апарату суду №55 «Про визначення колегії суддів у справі №640/20414/21» за допомогою автоматизованої системи документообігу визначена колегія серед суддів, які мають спеціальний допуск до державної таємниці.
26.03.2025 вх.15429/25 представник відповідача МВС України просив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.66 т.8).
16.04.2025 вх.№19488/25 представник позивача - адвокат Богуш Ігор Михайлович у клопотанні просив продовжити процесуальний строк з метою надання відповідних документів до суду на 15 днів з підстав проходження комплексного медичного обстеження, проте на підтвердження доказів триваючої події не надав (а.с.113 т.8).
21.04.2025 вх.20214/25 представник позивача - адвокат Богуш Ігор Михайлович у клопотанні повідомив, що у клопотанні від 29.03.2025 лікар у документі помилково вказав прізвище ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 та просить призначене судове засідання, відкласти або провести в режимі відеоконференції, позаяк за чотири роки документи втрачені і потребують відновлення, тому повідомив суд: «всі інші документи, виправлену позовну заяву подам після операції» (а.с.131-132 т.8).
21.04.2025 вх.№20254/25 представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідачів клопотала про участь в режимі відеоконференції (а.с.135-136 т.8).
22.04.2025 вх.20537/25, 24.04.2025 вх.№21031/25 представник позивача - адвокат Богуш Ігор Михайлович у клопотанні повідомив: «позивач ОСОБА_1 24.04.2025 в 12 годин буде безпосередньо присутній у КАС ВС під час розгляду справи №9901/289/21, тому не матиме можливості брати участь (бажає) у розгляді справи Черкаським окружним адміністративним судом 24.04.2025», проте відомості щодо актуальної адреси місця реєстрації та перебування/проживання позивача з доказами на підтвердження до суду представник не надав, просив:«відкласти судове засідання на інші час і дату та зазделегідь повідомити адваката, який має заплановану операцію», проте жодних дат (планових, орієнтовних, бажаних для адвоката) не вказав (а.с.139, а.с.154 т.8).
23.04.2025 вх.№20717/25 представник Кабінету Міністрів України письмово заявила про відкладення підготовчого засідання з метою вирішення питання щодо участі у справі представника, який має доступ до державної таємниці (а.с.147-147 т.8).
У судовому засіданні представник МВС України заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі №9901/289/21, що розглядається Верховним Судом за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним Указу Президента України від 21.05.2021 №203/2021. Представник Національної поліції України підтримала заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, зазначила про наявні підстави для відмови у позові, позаяк позивачем обраний неналежний спосіб захисту.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення. Причини, з настанням яких суд зупиняє провадження у справі, визначено у статті 236 КАС України, де передбачені випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі (факультативні підстави).
Під неможливістю розгляду справи до моменту вирішення іншої справи варто розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи унаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Кодексом адміністративного судочинства України (частина 4 статті 236) передбачено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Суд (у складі колегії суддів) дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання представника МВС України та зупинення провадження у справі №640/20414/21 до набрання законної сили судовим рішення у справі №9901/289/21, що розглядається Верховним Судом.
Можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі передбачена п.11 ч.1 статті 294 КАС України.
Керуючись п.1, п.6 ч.2 ст.236, ст. 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд
Зупинити провадження у адміністративній справі №640/20414/21 за позовом ОСОБА_1 до МВС України, Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідачів: Рада національної безпеки і оборони України, Національна поліція України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішення у справі №9901/289/21, що розглядається Верховним Судом.
Запропонувати учасникам справи повідомити суд про підстави для поновлення провадження у справі №640/20414/21.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Судді Лариса ТРОФІМОВА Петро ПАЛАМАР Валентина ЯНКІВСЬКА