Справа № 366/33/25
Провадження № 2/366/269/25
17.04.2025 селище Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши матеріали справи
за позовом 1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
до 1) ОСОБА_3
2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся»
3)Вишгородської районної військової державної адміністрації
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1)Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області
2)Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області
про визнання протиправним рішення та скасування державної реєстрації
ОСОБА_1 (далі - позивач-1), ОСОБА_2 (далі - позивач-2) звернулися до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» (далі - відповідач-2), Вишгородської районної військової державної адміністрації (далі - відповідач-3), треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області (третя особа-1), Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (третя особа-2) про визнання протиправним рішення та скасування державної реєстрації.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для:
1)Визнання недійсним та скасування Розпорядження Іванківської районної державної адміністрації №147 від 05.05.2015 року «Про затвердження проекту щодо відведення та передачу земельної ділянки у власність» гр. ОСОБА_3 , площею 2,5295 га (рілля), кадастровий номер 3222082700:02:013:0007 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за межами населеного пункту Обуховицької сільської ради в межах бувшого КСП ім. Чкалова;
2)Скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 3222082700:02:013:0007, площею 2,5295 га, проведену Управлінням Держземагенства у Іванківському районі Київської області серія та номер НВ- 32042789002015 від 20.04.2015, із закриттям запису у Поземельній книзі;
3)Скасування рішення державного реєстратора Гніденка Андрія Володимировича, Іванківська районна державна адміністрація Київської області, із закриттям розділу індексний номер 34481918 від 28.03.2017, номер відомостей про речове право 19665856 від 27.03.2017 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1208175332220 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, з припиненням права власності за гр. ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222082700:02:013:0007, площею 2, 5295 га.
4)Скасування рішення державного реєстратора Гутніченко Майї Валеріївни, Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району, із закриттям розділу індексний номер 34791818 від 14.04.2017 року, номер відомостей про інше речове право 19989888 від 10.04.2017 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1208175332220 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, з припиненням іншого речового права, права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3222082700:02:013:0007, площею 2, 5295 га за Товариством з обмеженою діяльністю «Виробниче підприємство «Зелена Хвиля».
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю Мовчана В.В.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 09.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.
13.01.2025 до Іванківського районного суду Київської області від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 20.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі, у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Іванківську селищну раду Вишгородського району Київської області, третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, підготовче засідання призначено на 06.02.2025.
27.01.2025 до Іванківського районного суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зелена Хвиля» надійшла заява, у якій зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зелена Хвиля» є неналежним відповідачем, оскільки право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся».
06.02.2025 до Іванківського районного суду Київської області від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області надійшли пояснення по справі.
У судовому засіданні 06.02.2025 розгляд справи відкладено на 19.03.2025.
19.02.2025 до Іванківського районного суду Київської області від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.
19.03.2025 до Іванківського районного суду Київської області від представника позивачів надійшла відповідь на пояснення Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та клопотання про заміну неналежного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зелена Хвиля» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся».
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 19.03.2025 відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зелена Хвиля» замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся», підготовче судове засідання відкладено на 17.04.2025.
25.03.2025 від відповідача-1 до суду надійшла заява розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала у повному обсязі.
01.04.2025 від Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.
16.04.2025 від представника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.
16.04.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Крім того, у поданій до суду заяві зазначено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав, орендарем спірної земельної ділянки є Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт».
17.04.2025 від представника позивачів до Іванківського районного суду Київської області надійшла заява про заміну неналежного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт».
Розглянувши у судовому засіданні 17.04.2025 клопотання представника позивачів про заміну неналежного відповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе замінити відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» (11101, Україна, Коростенський р-н, Житомирська обл., село Радчиці, вулиця Шевченка, будинок, 39, ідентифікаційний код 41102844) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» (23130, Україна, Жмеринський р-н, Вінницька обл., смт Браїлів, вулиця Заводська, будинок 7, ідентифікаційний код 41104967).
Керуючись ст. 51, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
1.Клопотання представника позивачів про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
2.Замінити відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» (11101, Україна, Коростенський р-н, Житомирська обл., село Радчиці, вулиця Шевченка, будинок, 39, ідентифікаційний код 41102844) на належного відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» (23130, Україна, Жмеринський р-н, Вінницька обл., смт Браїлів, вулиця Заводська, будинок 7, ідентифікаційний код 41104967).
3.Підготовче засідання у справі № 366/33/25 відкласти на 14.05.2025 о 12:30 з викликом учасників до Іванківського районного суду Київської області (селище Іванків, вул. І. Проскури, 14-а Вишгородського району Київської області).
4.Зобов'язати учасників процесу направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» (23130, Україна, Жмеринський р-н, Вінницька обл., смт Браїлів, вулиця Заводська, будинок 7) подані до суду заяви по суті справи, докази чого надати суду.
5.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
6.Встановити позивачам п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7.Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1012.
9.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Віталій МОВЧАН