22 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 331/1904/23
провадження № 61-17518св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Міністерства юстиції України та Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Подліянової Г. С., Кочеткової І. В., Камалової В. В.,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2024 року у складі судді Фісун Н. В. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2024 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 21 грудня 2022 року № 5751/5 про припинення контракту від 09 квітня 2019 року № 5 (зі змінами) з директором Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 09 квітня 2019 року (зі змінами) до закінчення терміну його дії та звільнення ОСОБА_1 з посади директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 22 грудня 2022 року, відповідно до пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України, пункту 17 контракту.
Визнано протиправним та скасовано винесений на підставі наказу Міністерства юстиції України - наказ від 20 січня 2023 року №28-к/тр про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з 23 січня 2023 року, до закінчення терміну дії контракту у зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 обов'язків, передбачених законодавством, Статутом та контрактом, відповідно до пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України, пункту 17 контракту від 09 квітня 2019 року № 5 (зі змінами).
Вважати ОСОБА_1 звільненою за пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України у зв'язку із закінченням строку дії контракту з 09 жовтня 2024 року.
Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 тис грн.
У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У касаційних скаргах ДніпроНДІСЕта МЮУ, кожен окремо, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просять оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, а рішення районного суду залишити у силі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Міністерства юстиції України та Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року призначити до розгляду у складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник