22 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 176/2044/24
провадження № 61-4742ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії/виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ грошового забезпечення за період полону, як спільного майна подружжя,
21 квітня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії/виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року, яке обґрунтоване тим, що у квітні 2025 року головним державним Жовтоводсько-П'ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської обласмті Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Устимчук О. С. відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 176/2044/24, виданого 07 квітня 2025 року.
На підтвердження наведених обставин до клопотання додано зокрема копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 08 квітня 2025 року.
Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
З урахуванням вказаного, зазначені у клопотанні доводи, підтверджені відповідними доказами, дають підстави для висновку про необхідність часткового задоволення клопотання і зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії/виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року задовольнити частково.
Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов