Справа № 210/1938/25
Провадження № 3/210/817/25
іменем України
23 квітня 2025 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «ЕЛЕКТРО_БУД_МОНТАЖ» місце мешкання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02 квітня року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно протоколу №14235/04-36-04-15/42865431 від 20.03.2025 року за результатами камеральної перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов'язання з ПДВ на суму 21698,45 грн., за період з 30.01.2025 року по 31.01.2025 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, пп. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року.
Дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч.2 ст.163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, обставини, що викладені в протоколі підтвердив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Частиною 2 ст 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, копією постанови суду.
Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-2 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 коп.) гривень на користь держави.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом 10днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду,шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: В. Є. Сільченко