Постанова від 23.04.2025 по справі 210/2199/25

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2199/25

Провадження № 3/210/890/25

ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 16.04.2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ЕПР 1 №288382 02.04.2025 року о 08:47 год. в м. кривий Ріг вул. Вокзальна 27Б водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом Iveco 35S1 з днз НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу та дистанції , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, здійснив зіткнення з задньою частиною т.з Renault Traffic днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 останній т.з здійснив наїзд на транспортний засіб, що стоїть по ходу руху Rеnault Kangoo днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Даним транспортним засобам було завдано матеріальні збитки та отримано механічні пошкодження. Зафіксовано на БК 475220,475229, чим порушив п 10.1, 13.3. 2.3.б ПДР.

Дії ОСОБА_1 . кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Гавриленко В.В. просив розглядати справу без їх участі, зазначивши що ОСОБА_1 вину визнав повністю.

У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов'язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, довідкою, фото таблицею, карткою обліку адміністративного правопорушення, відеозаписом.

Відповідно до ст.34КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є її щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 124, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко

Попередній документ
126800244
Наступний документ
126800246
Інформація про рішення:
№ рішення: 126800245
№ справи: 210/2199/25
Дата рішення: 23.04.2025
Дата публікації: 24.04.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.06.2025)
Дата надходження: 16.04.2025
Предмет позову: Відносно Догадаєва Олександра Володимировича, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Розклад засідань:
23.04.2025 10:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІЛЬЧЕНКО ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
СІЛЬЧЕНКО ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Догадаєв Олександр Володимирович
потерпілий:
Вербий Сергій Володимирович
Самосієнко Ірина Анатоліївна