Справа №760/26577/24
1-кп/760/2453/25
08 квітня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
З 03.04.2025 в провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали.
Захист заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, вказуючи, що на даній стадії судового розгляду ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведені, докази не надані, свідками являються співробітники поліції, ОСОБА_3 був наркозалежною особою. Просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобовязання.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред'явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.
При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого, неодруженого, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків, до затримання офіційно не працював.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існує ризик ухилення обвинуваченого від суду.
Також, заслуговують на увагу доводи прокурора про вірогідність існування ризику впливу обвинуваченого на свідків, які в судовому засіданні не допитані.
Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 05.06.2025 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуюча суддя: