Ухвала від 21.04.2025 по справі 279/3964/23

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №279/3964/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Номер провадження №11-кп/4805/254/25

Категорія ч.1 ст.126 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

21 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

представника потерпілих-

адвоката: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 не з'явився в судові засідання, зокрема: 01.04.2024 р., 09.04.2025 р., 14.04.2025 р., 16.04.2025 р., 21.04.2025 р.

Участь ОСОБА_10 в розгляді кримінального провадження є обов'язковою, оскільки в апеляційних скаргах прокурора та потерпілих порушується питання про погіршення його становища, про що обвинувачений попереджався апеляційним судом.

Доказів поважності причин неявки в судові засідання 14.04.2025 р., 16.04.2025 р., 21.04.2025 р. обвинувачений та захисник апеляційному суду не надали.

Разом з тим, 21.04.2015 р. захисник ОСОБА_11 надіслав до апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів, яку просив розглянути за відсутності захисника та обвинуваченого, про неможливість явки обвинуваченого ОСОБА_10 не повідомляв.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якого доручається слідчому та прокурору.

Враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_12 , який не з'являється до суду, не повідомляє про поважні причини неприбуття, чи неможливість участі у розгляді справи, в тому числі дистанційно, знаючи що судом здійснюється апеляційний розгляд скарг потерпілих та прокурора, зважаючи на закінчення строків визначених ст.49 КК України, обов'язок суду вжити всі можливі заходи для перевірки апеляційних скарг у визначені законом строки, колегія суддів вважає необхідним постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_10 .

При цьому, в задоволенні клопотання прокурора про привід апеляційний суд відмовляє, оскільки вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи незначний час, який залишився до закінчення строків давності неефективним, а поведінку обвинуваченого такою, що свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 303, 335, 405, 418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про привід обвинуваченого ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Після розшуку ОСОБА_10 надати дозвіл на його затримання та негайно доставити до Житомирського апеляційного суду, м. Житомир вул. Святослава Ріхтера, 24, повідомивши завчасно склад суду.

На час проведення розшуку судове провадження зупинити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: