154/4799/24
2/154/427/25
(заочне)
14 квітня 2025 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Лутая А.М.,
за участю: секретаря судового засідання - Жолоб К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
26.12.2024 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтовує тим, що 09.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем укладено електронний договір № 3964290 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за яким ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало відповідачу кредит у сумі 6400,00 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку останнього, строком на 360 днів (до 03.09.2024). Відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити нараховані відсотки за користування ними.
Зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача відбулося через платіжну систему, на підставі договору №РК-П-19/03-01 про переказ коштів від 12.03.2019 укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».
Станом на 24.05.2024 загальна сума заборгованості відповідача за договором № 3964290 від 09.09.2023 склала 39 168,00 грн, з яких: тіло кредиту - 6400,00 грн; заборгованість за процентами - 32 768,00 грн.
24.05.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (25.11.2024 змінено назву на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», Рішення №251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024) укладено договір факторингу № 24/05/2024, у відповідності до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 46 848,00 гривень, з яких: 6400,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 32 768 грн - заборгованість за нарахованими відсотками за первісним кредитом та 7680 грн. сума заборгованості за процентами, нарахованими за 60 календарних днів.
Крім того позивач зазначає, що 23.08.2023 між відповідачем та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено електронний договір № 6993756 про надання споживчого кредиту, за яким ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 4500,00 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку останнього, строком на 360 днів (до 17.08.2024). Відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити нараховані відсотки за користування ними.
Зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача відбулося через платіжну систему, на підставі договору №190122-1 про переказ коштів від 19.01.2022 укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».
Станом на 26.05.2024 загальна сума заборгованості відповідача за договором № 6993756 від 23.08.2023 склала 12738,60 грн, з яких: 4500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8238,60 грн - заборгованість за нарахованими відсотками.
27.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (25.11.2024 змінено назву на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», Рішення №251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024) укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 18 111,60 гривень, з яких: 4500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8238,60 грн - нараховані проценти первісним кредитором; 5373,00 грн - сума заборгованості за процентами, нарахованих за 60 календарних днів.
На підставі наведеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №3964290 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.09.2023 у розмірі 46 848 гривень, за кредитним договором № 6993756 про надання споживчого кредиту від 23.08.2023 у розмірі 18 111,60 гривень, суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
Ухвалою суду від 16.01.2025 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечив проти заочного рішення суду.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань від нього не надходило, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач не з'явився в судове засідання, відзиву на позов не подав та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Суд, оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов таких висновків.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 09.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем укладено електронний договір № 3964290 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі - Договір).
Відповідно до умов Договору відповідачу надано кредит в сумі 6400,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача на строк до 360 днів (до 03.09.2024).
Пунктом 1.4. передбачено, що за користування кредитними коштами сплачуються відсотки. Стандартна процента ставка становить 2,00% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору. Знижена процентна ставка становить 1,40% в день та застосовується на таких умовах.
Договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «Е071».
Так, як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобов'язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав.
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ЛІНЕУРА УРАЇНА» станом на 24.05.2024 за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 39 168,00 грн, з яких: 6400,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 32 768,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками.
24.05.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 24/05/2024, у відповідності до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило позивачу належне ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» право грошової вимоги до боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», згідно з Реєстром боржників.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 24/05/2024 від 24 травня 2024 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 по Договору № 3964290 у розмірі 39 168,00 грн, з яких: 6400,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 32 768,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками.
Отже, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило позивачу право вимоги до відповідача щодо належного виконання останнім всіх грошових та інших зобов'язань, право на одержання яких належить ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору № 3964290, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
Станом на дату укладення договору факторингу №24/05/2024 строк дії Договору № 3964290 не закінчився, а тому позивачем в межах строку дії Договору донараховано ще 7680,00 грн процентів за користування кредитом протягом 60 днів.
Крім того судом встановлено, що 23.08.2023 між відповідачем та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено електронний договір № 6993756 про надання споживчого кредиту, за яким ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 4500,00 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку останнього, строком на 360 днів (до 17.08.2024).
Пунктом 1.5. передбачено, що за користування кредитними коштами сплачуються відсотки. Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Знижена процентна ставка 1,493 % в день та застосовується відповідно до наступних умов.
Договір укладено та підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С4634».
Так, як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобов'язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав.
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ ««АВЕНТУС УРАЇНА» станом на 26.05.2024 за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 12738,60 грн, з яких: 4500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8238,60 грн - заборгованість за нарахованими відсотками.
27.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (25.11.2024 змінено назву на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило позивачу належне ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» право грошової вимоги до боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», згідно з Реєстром боржників.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу 27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 по Договору № 6993756 у розмірі 12738,60 грн, з яких: 4500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8238,60 грн - заборгованість за нарахованими відсотками.
Отже, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило позивачу право вимоги до відповідача щодо належного виконання останнім всіх грошових та інших зобов'язань, право на одержання яких належить ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на підставі Договору № 6993756, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Станом на дату укладення договору факторингу №27.05/24-Ф строк дії Договору № 6993756 не закінчився, а тому позивачем в межах строку дії Договору донараховано ще 5373,00 грн процентів за користування кредитом протягом 60 днів.
Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
За статтею 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
При цьому, згідно з ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України.
Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
Матеріалами справи встановлено, що 09.09.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем укладено Договір № 3964290 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача на строк 360 днів, з терміном погашення 03.09.2024, зі сплатою відсотків 2,0% в день в межах строку кредитування. Договір підписано відповідачем електронним підписом шляхом зазначення одноразового ідентифікатора, відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».
23.08.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем укладено Договір № 6993756 про надання споживчого кредиту, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача на строк 360 днів, з терміном погашення 17.08.2024 року, зі сплатою відсотків 1,99% в день в межах строку кредитування. Договір підписано відповідачем електронним підписом шляхом зазначення одноразового ідентифікатора, відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».
Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомився і погодився з умовами договорів, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору.
Відповідно до Договорів № 6993756, № 3964290, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , реквізити якої надані споживачем Товариству з метою отримання кредиту.
Відтак вказані докази з врахуванням умов кредитних договорів є достатнім доказом виконання ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «АВЕНТУС Україна» зобов'язання за договорами щодо надання кредиту.
В той же час витребуваною у АТ «Державний ощадний банк України» інформацією підтверджено факт користування відповідачем карткою із зазначеним номером, надано у розпорядження суду номер банківського рахунку відповідача та платіжні інструкції, в яких також міститься інформація про отримання відповідачем 10.09.2023 року 6400,00 грн та 24.08.2023 - 4500,00грн.
Також позивачем надані розрахунки заборгованості, які узгоджуються з умовами Договорів і є достатніми та допустимими доказами розміру заборгованості відповідача за цими договорами.
27.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф.
24.05.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 24/05/2024.
Матеріали справи не містять даних про те, що відповідач оспорював ці договори факторингу в частині переданої позивачу вимоги за Договорами № 6993756, № 3964290 з підстав недійсності внаслідок невидачі кредиту чи припинення зобов'язання у зв'язку з повним виконанням тощо.
Отже, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» придбало право вимоги за цими кредитними договорами № 6993756, № 3964290 до ОСОБА_1 та в подальшому підставно нарахувало проценти за користування кредитом в межах дії Договорів .
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №3964290 у розмірі 46 848 грн та за кредитним договором №6993756 - у розмірі 18 111,60 грн, підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.
Згідно з пунктом 1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 4-6 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Представником позивача на підтвердження понесених витрат на правову допомогу надано копії договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 р, укладеного між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Городніщевою Є.О.; копію ордера на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» адвокатом Городніщевою Є.О.; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; акт № 6021 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року.
З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,41 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за Договором № 3964290 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.09.2023 у розмірі 46 848 (сорок шість тисяч вісімсот сорок вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованості за Договором № 6993756 про надання споживчого кредиту від 23.08.2023 у розмірі 18 111 (вісімнадцять тисяч сто одинадцять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн. та витрати на сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 18.04.2025.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», ЄДРПОУ 44559822, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя А.М.ЛУТАЙ