Справа № 308/19020/24
1-кс/308/890/25
про відмову у роз'ясненні рішення суду
17 квітня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 21.02.2025 про скасування арешту, -
Ухвалою слідчого судді від 21.02.2025 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2024 року у справі №308/19020/24, провадження №1-кс/308/7227/24, а саме на:
1)грошові кошти:
- належні ОСОБА_4 : 701 долар США, а саме: 7 банкнот номіналом по 100 доларів США, з наступними номерами купюр: PH25976144A; LB02331519V; PC13953935A; MB12120796M; MB12120793M; PG69584966C; PF23908601D та 1 (одна) банкнота номіналом 1 долар США з номером: 49153634А, які поміщено в спецпакет ДБР: 2046054/; 500 (п'ятсот) Євро, а саме 20 банкнот номіналом по 20 Євро з наступними номерами купюр: XA2694754494; МС17225580917; ЕА3483420013; ЕС2123348858; UA5411300079; RA4953042393; UF2357908477; UA6433063392; SB5238561604; UC1620497989; SD3011965913; EA3092323807; UF0782080648; UB3814702283; RP2670769026; EM0372072877; SD7014026891; XZ0163353602; UB3212538698; UA6558403431; 1 банкнота номіналом 100 ЄВРО з номером купюри: WA2667776329;
- належні ОСОБА_5 : 88 банкнот номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 8800 доларів США, які поміщено в спецпакет ДБР: S2046043;
- належні ОСОБА_5 : 28 банкнот номіналом по 500 гривень та 2 банкноти номіналом по 20 гривень, на загальну суму 14 040 гривень, які поміщено в спецпакет ДБР: S2046057;
2) мобільний телефон марки «ОРРО», модель СРН2021, серійний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , мобільний телефон «Айфон», чорного кольору в чохлі зеленого кольору, що належить ОСОБА_4 , які слід повернути власникам або їх представникам за довіреністю після здійснення слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні за №42024070000000175 від 25.11.2024 року копіювання інформації, що міститься у вказаних об'єктах;
3) транспортний засіб марки «LAND ROVER DISCOVERY SPORT», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 .
Заявник слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із заявою про роз'яснення рішення суду, а саме роз'яснити ухвалу слідчого судді від 21.02.2025 в частині уповноважених осіб на отримання / повернення грошових коштів, на які ухвалою суду від 21.02.2025 скасовано арешт.
В судове засідання слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 не з'явився, просив розгляд заяви провести без його участі.
Дослідивши подану заяву, клопотання про скасування арешту, слідчий суддя зазначає наступне.
Положеннями статті 380 КПК України встановлено порядок роз'яснення судового рішення. Зокрема якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Зі змісту заяви слідчого вбачається, що ним фактично ставиться питання про роз'яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 21.02.2025.
Однак роз'яснення порядку виконання ухвали слідчого судді не охоплюється положеннями ст. 380 КПК України.
Окрім того, слід наголосити, що при роз'ясненні змісту ухвали - сам зміст рішення не може бути змінений.
Тож, наведені слідчим аргументи про те, що ухвала суду є незрозумілою саме в частині невизначення уповноважених осіб на отримання / повернення грошових коштів - не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 380 КПК України, оскільки не стосуються роз'яснення суті постановленого судового рішення.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
Повноваження слідчого судді прямо визначені нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, слідчий звернувся до суду із заявою в порядку ст. 380 КПК України, однак при цьому у заяві ставиться питання про роз'яснення порядку виконання ухвали слідчого судді, що не відноситься до такої процесуальної дії як роз'яснення судового рішення. При виконанні ухвали слідчий має керуватися загальними положеннями ст. 100 КПК України.
Аналізуючи ухвалу суду від 21.02.2025 встановлено, що зміст ухвали є конкретизованим та зрозумілим. Текст ухвали було складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, а також її резолютивна частина є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення.
Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду викладена у відповідності до вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 372, 376, 380, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні заяви слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 21.02.2025 про скасування арешту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8