Справа № 741/2496/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/460/25
Доповідач ОСОБА_2
відмова у відкритті провадження
16 квітня 2025 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2025 року,
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2025 року, яку було винесено при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Відповідно до ст.422-1 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, які постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Зі змісту цієї норми вбачається, що законодавцем не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду, якою відмовлено в задоволенні клопотання учасника кримінального провадження про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який вид запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за його скаргою необхідно відмовити.
З огляду на вище викладене, посилання в оскаржуваній ухвалі Носівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2025 року про можливість її оскарження протягом п'яти днів слід вважати помилковим.
Керуючись статтями 399, 422-1 КПК України, суддя-доповідач, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2025 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
СуддяОСОБА_2