03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 759/29407/21 Апеляційне провадження № 22-ц/824/8238/2025 Головуючий у суді першої інстанції - Сенько М.Ф. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
17 квітня 2025 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України, подану від його імені та в його інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року про відмову у зміні способу порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною,
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13.01.2025 заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни про зміну способу порядку виконання рішення суду залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 19.02.2025 Міністерство юстиції України, від імені та в інтересах якого діє Савка Л.О., оскаржило її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
25.02.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
03.04.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.04.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.
16.04.2025 до Київського апеляційного суду надійшла заява Міністерства юстиції України, подана від його імені та в його інтересах ОСОБА_1 , у якій остання просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 03.04.2025, посилаючись на те, що процедура сплати судового збору потребує часу в частині необхідності погодження та проведення виплати через органи казначейства, відтак визначений судом строк для усунення недоліків може бути недостатнім.
Вивчивши подану заяву апеляційний суд доходить наступного.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (стаття 121 ЦПК України).
У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативою суду.
Зважаючи на те, що усунення недоліків апеляційної скарги потребує тривалого строку, аніж встановлений судом, ураховуючи подання заяви про продовження строку до закінчення встановленого строку, суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків, установлений ухвалою Київського апеляційного суду від 04.04.2025, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 127, 356, 357, 358 ЦПК України,
Заяву Міністерства юстиції України, подану від його імені та в його інтересах ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.
Продовжити Міністерству юстиції України строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук