Ухвала від 17.04.2025 по справі 915/527/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/527/24(915/1170/24)

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Югелеватор» - адвоката Вигівського Ярослава Володимировича (вх.№1609/25 від 16.04.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Югелеватор»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2025 (суддя В.С. Адаховська, м.Миколаїв)

у справі №915/527/24(915/1170/24)

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Марківське»

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Югелеватор»

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укренерговосток-1»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1: арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича

про: визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 05.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Югелеватор» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2025 у справі №915/527/24(915/1170/24).

Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 розгляд справи призначено на 21.04.2025 о 12:00 год.

16.04.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Югелеватор» - адвокатом Вигівським Ярославом Володимировичем через систему “Електронний суд» подано заяву (вх.№1609/25 від 16.04.2025) про проведення судових засідань у справі №915/527/24(915/1170/24) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частин першої - п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України “Про електронні документи та електронний документообіг» та “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем “Електронний кабінет», “Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

У розділі 3 Положення визначено, що підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи наявну технічну можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення зазначеної заяви та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235, 270, 281 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Югелеватор» - адвоката Вигівського Ярослава Володимировича (вх.№1609/25 від 16.04.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2.Провести судове засідання 21.04.2025 о 12:00 год та усі наступні судові засідання у справі №915/527/24(915/1170/24) у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (зал судових засідань №6) в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку “EаsyCon» за посиланням на офіційний веб-портал судової влади України https://vkz.court.gov.ua.

3.Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Югелеватор» - адвоката Вигівського Ярослава Володимировича у судовому засіданні 21.04.2025 о 12:00 год та в усіх судових засіданнях у справі №915/527/24(915/1170/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4.Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін

Попередній документ
126680034
Наступний документ
126680036
Інформація про рішення:
№ рішення: 126680035
№ справи: 915/527/24
Дата рішення: 17.04.2025
Дата публікації: 18.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.10.2025)
Дата надходження: 31.10.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
17.06.2024 13:00 Господарський суд Миколаївської області
04.07.2024 13:00 Господарський суд Миколаївської області
11.07.2024 15:30 Господарський суд Миколаївської області
22.07.2024 13:30 Господарський суд Миколаївської області
01.08.2024 15:30 Господарський суд Миколаївської області
16.09.2024 14:00 Господарський суд Миколаївської області
10.10.2024 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.12.2024 11:00 Господарський суд Миколаївської області
03.02.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
20.02.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
03.03.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
27.03.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
10.04.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
21.04.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.04.2025 11:30 Господарський суд Миколаївської області
05.05.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
12.05.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
30.06.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
14.07.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
14.07.2025 13:30 Господарський суд Миколаївської області
14.07.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
14.07.2025 14:30 Господарський суд Миколаївської області
23.07.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
23.07.2025 15:30 Господарський суд Миколаївської області
30.07.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
08.09.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
08.09.2025 15:30 Господарський суд Миколаївської області
15.09.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
22.09.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
22.09.2025 15:30 Господарський суд Миколаївської області
30.10.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.11.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
04.12.2025 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
БОГАТИР К В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК Л В
суддя-доповідач:
АДАХОВСЬКА В С
АДАХОВСЬКА В С
БІЛОУС В В
БОГАТИР К В
3-я особа:
Служба безпеки України
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс"
арбітражний керуючий:
АК КУЧАК ЮРІЙ ФЕДОРОВИЧ
Арбітражний керуючий КУЧАК ЮРІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Дехтяренко Олександр Сергійович
Живицька Олена Володимирівна
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДОМ "ЮГЕЛЕВАТОР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укренерговосток-1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГОВОСТОК-1»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
за участю:
Державна митна служба України
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
СТОВ "Агрофірма "Марківське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преображенське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНКАМ"
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДОМ "ЮГЕЛЕВАТОР"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Єлісєєв Євген Олександрович
МИКОЛАЇВСЬКА МИТНИЦЯ
Миколаївська митниця Державної митної служби України
Приватне підприємство «Західний Буг»
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
ТОВ "Д.Енерджи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Енерджи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІЙСЬКИЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преображенське"
Товариство з обмежєеною відповідальністю "Олімпійський"
Кредитор:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
позивач (заявник):
Антимонопольний комітет України
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Приватне акціонерне товариство "Рубіжанський картонно-тарний комбінат"
Приватне підприємство «Західний Буг»
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Сільськогосподарське ТОВ "Агрофірма "Марківське"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
СТОВ "Агрофірма "Марківське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
представник:
Адвокат Вигівський Ярослав Володимирович
Адвокат Сиволобов Максим Маркович
представник боржника:
Фуртатов Костянтин Миколайович
представник відповідача:
Дідух Крістіна Олегівна
Семенов Олексій Володимирович
представник заявника:
ГОРЬОВИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Лучко Олександр Олександрович
Рощупкін Сергій Вікторович
представник кредитора:
Болдуреску Олександра Валентинівна
Будьоний Антон Сергійович
Залуцька Надія Павлівна
Кандаурова Анна Павлівна
Лемле Наталія Володимирівна
Нестрижена Світлана Богданівна
Слободян Валентин Степанович
Топор Олексій Васильович
представник позивача:
БОРОВЕЦЬ МИКОЛА СТЕПАНОВИЧ
Дітковський Андрій Михайлович
Дмітрієв Руслан Борисович
Лєбєдєв Михайло Сергійович
Прохоров Євгеній Іванович
представник скаржника:
Зубко Володимир Михайлович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДІБРОВА Г І
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК Л В
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г