про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
16 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/1540/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
07.04.2025 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до військової частини НОМЕР_1 (відповідач), з такими позовними вимогами:
визнати протиправною бездіяльність дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди проходження військової служби період у військовій частині НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 з 14.12.2020 по 27.09.2022 та у військовій частині НОМЕР_1 в період з 28.09.2022 по 20.07.2023, а також всіх належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України про Державний бюджет станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 за кожним роком проходження мною служби у військовій частині НОМЕР_1 та у військовій частині НОМЕР_3 військовій частині НОМЕР_1 відповідно;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_1 , за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 з 14.12.2020 по 27.09.2022 та у військовій частині НОМЕР_1 в період з 28.09.2022 по 20.07.2023, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет" станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 за кожним роком проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 та у військовій частині НОМЕР_2 військовій частині НОМЕР_1 відповідно;
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка виражалася у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 , за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 з 14.12.2020 по 27.09.2022 та у військовій частині НОМЕР_1 в період з 28.09.2022 по 20.07.2023, індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію доходів населення", Порядку проведення індексації доходів населення, затвердження постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з визначенням місяця в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2018 року;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1 за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 з 14.12.2020 по 27.09.2022 та у військовій частині НОМЕР_1 в період з 28.09.2022 по 20.07.2023 індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з визначенням місяця в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум
Ухвалою суду від 10.04.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.
Даною ухвалою запропоновано позивачу:
- подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо бездіяльності відповідача стосовно не обчислення і виплати грошового забезпечення, а також всіх належних додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України про Державний бюджет станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 за кожним роком проходження ним служби у військовій частині НОМЕР_1 та у військовій частині НОМЕР_2 , та відповідно не проведення індексації за період з 20.07.2022 по 20.07.2023.
- подати до суду накази про звільнення з військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 .
14.04.2025 позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій позивача зазначав, що після звільнення з військової служби - військова частина НОМЕР_1 не надавала йому письмового повідомлення про нараховані та виплачені суми (грошовий атестат, особова картка військовослужбовця тощо). Таким чином, він фактично не міг дізнатись про порушення свого права в момент звільнення його з військової служби. Зазначав, що в даному випадку про порушення свого права на перерахунок грошового забезпечення за період проходження військової служби в березні 2025 року він дізнався від колег по службі та з інтернет ресурсів, де військові юристи пояснюють про те, що військовослужбовцям нараховують та виплачують грошове забезпечення з порушення чинного законодавства. Вказував, що у ході виконання бойового завдання під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 він отримав поранення внаслідок, якого став особою з інвалідністю внаслідок війни, внаслідок порушення свого здоров'я змушений постійно лікуватись, що об'єктивно перешкоджало йому звернутись до суду раніше.
Розглянувши зазначену заяву, дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши доводи позивача, беручи до уваги відсутність в матеріалах позовної заяви доказів отримання позивачем після звільнення письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільнені, то суд бере до уваги доводи позивача про те, що про порушення своїх прав позивач дізнався в березні 2025 року від колег по службі та з інтернет ресурсів, а тому ним не пропущено тримісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 233 КЗпП України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01.07.2022 №2352-IX.
З огляду на викладене, суд зазначає, що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суд вважає обґрунтованим, а причини пропуску такого строку поважними.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.
Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, - задовольнити. Поновити строк звернення до адміністративного суду.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
3. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
4. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
5. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у п'ятиденний строк з моменту одержання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти такого розгляду.
6. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 “І»). Повідомити, що одночасно з надання (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України.
7. Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у семиденний строк з моменту його отримання. Повідомити, що одночасно з наданням (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).
8. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою 162 КАС України).
9.Повідомити відповідача (суб'єкта владних повноважень) про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.
10. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Григораш