Справа № 489/2528/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/695/25
16 квітня 2025 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025153040000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанки Миколаївської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
12.03.2025 приблизно о 22:20 (точний час дізнанням не встановлено) ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Троїцька, 99, за раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки "Redmi Note 13 PRO" з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору вартістю 8074,75 грн., який належить ОСОБА_3 , із силіконовим чохлом чорного кольору, та в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_3 , які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 8074,75 гривень.
У подальшому ОСОБА_2 з місця події зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
Обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, для лікування до медичного закладу КНП "МОЦПЗ" МОР не звертався, характеризується посередньо.
Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
При цьому зважаючи на те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований та вчинив кримінальний проступок з корисних мотивів, призначення покарання у вигляді штрафу не є доцільним, оскільки не забезпечить його виправлення та перевиховання, покарання у вигляді виправних робіт неможливо призначити, у зв'язку із відсутністю у останнього офіційного місця працевлаштування.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду.
Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк один рік.
На підставі п. 1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- коробку від мобільного телефону "Redmi Note 13 PRO" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_3 ;
- мобільний телефон "Redmi Note 13 PRO" з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок UA908999980313090115000014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, процесуальні витрати в розмірі 2387,70 грн. за проведення судової експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя