Ухвала від 16.04.2025 по справі 462/1594/24

Справа № 462/1594/24 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.

Провадження № 22-ц/811/1085/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Дунас Олесі Михайлівни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 13 березня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни у виконавчому провадженні № 76818966 від 21.01.2025 та № 00000014 від 06.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 13 березня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни у виконавчому провадженні № 76818966 від 21.01.2025 та № 00000014 від 06.01.2025 відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги така подана всупереч вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету інших учасників справи, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у них електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не подано.

А відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для надання суду доказів надсилання до електронного кабінету усіх учасників справи, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги, якщо відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Дунас Олесі Михайлівни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 13 березня 2025 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.

Попередній документ
126637299
Наступний документ
126637301
Інформація про рішення:
№ рішення: 126637300
№ справи: 462/1594/24
Дата рішення: 16.04.2025
Дата публікації: 17.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.01.2026)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження
Дата надходження: 15.12.2025
Предмет позову: на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області у виконавчому провадженні № 76818966 від 21.01.2025 та № 00000014 від 06.01.2025
Розклад засідань:
20.05.2024 14:00 Львівський апеляційний суд
27.05.2024 14:20 Залізничний районний суд м.Львова
25.06.2024 14:20 Залізничний районний суд м.Львова
17.07.2024 11:20 Залізничний районний суд м.Львова
16.09.2024 12:30 Залізничний районний суд м.Львова
22.10.2024 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
14.11.2024 09:30 Залізничний районний суд м.Львова
05.12.2024 09:15 Залізничний районний суд м.Львова
17.01.2025 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
20.02.2025 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
05.03.2025 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
13.03.2025 09:30 Залізничний районний суд м.Львова
01.04.2025 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
20.05.2025 09:40 Львівський апеляційний суд
18.08.2025 12:30 Львівський апеляційний суд
16.09.2025 09:30 Львівський апеляційний суд
23.09.2025 10:00 Львівський апеляційний суд
10.11.2025 12:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕДЗ БОГДАНА МИХАЙЛІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
МРУЦЬ ІРИНА СТЕПАНІВНА
ПАЛЮХ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
ГЕДЗ БОГДАНА МИХАЙЛІВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
МРУЦЬ ІРИНА СТЕПАНІВНА
ПАЛЮХ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
відповідач:
Зібран Андрій Ігорович
позивач:
Брийовська Лілія Ігорівна
особа, відносно якої вирішується питання:
Приватний виконавець Ільчишин Любов Володимирівна
представник апелянта:
Дунас Олеся Михайлівна
представник позивача:
Лазор Андрій Олегович
Усок Тетяна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ