Справа № 175/1904/25
Провадження № 3/175/765/25
24 лютого 2025 року селище Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Миколаївки м.Слов'янська Донецької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , маючої на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №599169 від 28.11.2024 ОСОБА_1 24.11.2024 близько 14:59 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вищезазначений час, перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м.Краматорськ, вул.Паркова, 16, таємно викрав з полиці магазину товар, а саме флешку вартістю 256 грн, чим порушив ст.51 КУпАП, але не досяг віку адміністративної відповідальності, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду вона не з'явилася, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надала, тому вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.
В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності та визнання вини.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.
За змістом ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів малолітніх та/або неповнолітніх дітей, які зокрема регламентуються законодавством, а суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 24.11.2024 близько 14:59 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вищезазначений час, перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м.Краматорськ, вул.Паркова, 16, таємно викрав з полиці магазину товар, а саме флешку вартістю 256 грн.
Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.
Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Тобто, якщо вказані акти передбачають обов'язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст.184 КУпАП.
Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №599169 від 28.11.2024, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2024.
Судом встановлено, що уповноваженою особою при складанні протоколу належним чином не доведено наявність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не зазначено, в чому саме виразилось ухилення останньою від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього сина.
Сама по собі та обставина, що неповнолітній ОСОБА_2 здійснив дрібну крадіжку в магазині «Аврора» за відсутності у матеріалах справи інших даних на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що вона ухиляється чи не виконує покладені на неї обов'язки по вихованню сина.
Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та відповідно наявності в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення.
Також судом не встановлено, що ОСОБА_1 мала умисел ухилятися від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання свого малолітнього сина та що вона передбачала і свідомо допускала шкідливих наслідків, бажала їх настання.
За наведених обставин, оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КпАП України, суддя, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя В.О.Заборський