вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
(в порядку загального позовного провадження)
"15" квітня 2025 р. Cправа № 902/344/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни
розглянувши матеріали
за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури (22800, Вінницька область, місто Немирів, вулиця Шевченка, будинок 23, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909)
в інтересах держави в особі:
позивача - Північного офісу Держаудитслужби (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 18, ідентифікаційний код юридичної особи 40479560) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (21100, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок 7, код ЄДРПОУ ВП: 40919605)
до відповідача-1 - Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" (21021, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 122, ідентифікаційний код юридичної особи 01880670)
до відповідача-2 - Вінницької районної державної (військової) адміністрації (21016, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок 17, ідентифікаційний код юридичної особи 04050975)
про визнання недійсним договору та стягнення 2 483 649,22 гривень
До Господарського суду Вінницької області 24.03.2025 року надійшла позовна заява № 54-1123-25 від 18.03.2025 (вх. № 368/25 від 24.03.2025) керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" та до Вінницької районної державної (військової) адміністрації, у якій прокурор просить визнати недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти №20 від 20.11.2017 зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами №1 від 22.11.2017, №35 від 08.12.2018, №1 від 29.12.2017, №2 від 17.01.2018, №3 від 18.01.2018, укладений між Відділом освіти Погребищенської районної державної адміністрації та ПрАТ "Вінницяоблпаливо" та стягнути з Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" на користь Вінницької районної військової адміністрації 2 483 649,22 грн, а з Вінницької районної військової адміністрації одержані нею за рішенням суду 2 483 649,22 грн. стягнути в дохід держави.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.
Ухвалою від 31.03.2025 судом постановлено позовну заяву № 54-1123-25 від 18.03.2025 (вх. № 368/25 від 24.03.2025) залишити без руху із встановленням прокурору строку та способу усунення недоліків позовної заяви.
До суду від прокурора 11.04.2025 надійшла заява про усунення недоліків.
Відповідно до частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Згідно частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного провадження та позовного (загального або спрощеного) провадження.
Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа (п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України).
Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 3 статті 247 ГПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з пунктом 8 частини 4 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи ціну позову, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до положень статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними заяв по суті справи та доказів, що обґрунтовують їх правові позиції.
Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Щодо клопотання прокурора про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судом враховано таке.
Згідно із частинами 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Предметом позову є вимога керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" та до Вінницької районної державної (військової) адміністрації, у якій прокурор просить визнати недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти №20 від 20.11.2017 зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами №1 від 22.11.2017, №35 від 08.12.2018, №1 від 29.12.2017, №2 від 17.01.2018, №3 від 18.01.2018, укладений між Відділом освіти Погребищенської районної державної адміністрації та ПрАТ "Вінницяоблпаливо" та стягнути з Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" на користь Вінницької районної військової адміністрації 2 483 649,22 грн, а з Вінницької районної військової адміністрації одержані нею за рішенням суду 2 483 649,22 грн. стягнути в дохід держави.
Прокурором на обгрунтування заявлених вимог зазначено, що під час здійснення процедури закупівлі тендерні пропозиції з метою участі у відкритих торгах було подано двома суб'єктами господарювання: ТОВ "Виробниче Підприємство Ролікон" та ПрАТ "Вінницяоблпаливо". За наслідками розгляду пропозиції ПрАТ "Вінницяоблпаливо" визнано переможцем з ціновою пропозицією 2 006 000 грн. та 20.11.2017 між замовником - Відділом освіти Погребищенської районної державної адміністрації як покупцем та ПрАТ "Вінницяоблпаливо" як постачальником укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №20 від 20.11.2017.
Надалі рішенням Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/32-р/к від 28.09.2022 (справа № 16/60/16-рп/к.21) дії ПрАТ "Вінницяоблпаливо" та ТОВ "Виробниче підприємство Ролікон" під час проведення оскаржуваної публічної закупівлі визнано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів.
Прокурор зазначив, що наведені обставини стали підставою для подання позову до суду, вищевказане рішення буде предметом оцінки суду, що може вплинути на права та обов'язки Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції, а тому прокурор клопотав про залучення його до участі у справі № 902/377/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про залучення третьої особи задовольнити та залучити до участі у справі № 902/377/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, будинок 45, ідентифікаційний код юридичної особи 21602826).
Прокурором надано суду докази надіслання копії позовної заяви з додатками третій особі, тому обов'язок надіслання вказаних документів третій особі на прокурора не покладається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 181, 234-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 902/344/25.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі призначити на 15 травня 2025 року о 10:00 год. у в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.
4. У судове засідання викликати прокурора та представників учасників справи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та документами, що посвідчують особу.
5. Відповідачам у порядку, передбаченому статті 165 ГПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (подати) до суду відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини (із доказами надсилання копії відзиву прокурору, позивачу).
6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
7. Встановити прокурору/позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (із доказами направлення відповідачам) протягом п'яти днів з дня його отримання.
8. Встановити відповідачам строк на подання до суду заперечення щодо відповіді на відзив (із доказами направлення прокурору, позивачу) протягом п'яти днів з дня їх отримання.
9. Залучити до участі у справі № 902/344/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45, ідентифікаційний код юридичної особи 21602826).
10. Запропонувати Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали надіслати (подати) до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог із нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням (та доказами направлення пояснень іншим учасникам справи).
11. Роз'яснити учасникам справи, що кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, подавши всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги або заперечення.
12. Зобов'язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору у цій справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.
13. Подання доказів по справі здійснювати відповідно до вимог статей 80, 91 ГПК України.
14. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ та телефоном (0432) 558-038 (інформаційний центр); (0432) 558-006 (канцелярія суду).
15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до вимог частини 1 статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
16. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.
Ухвалу підписано 15.04.2025.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - Немирівській окружній прокуратурі; nemyrivprok02@gmail.com;
3-7 - Вінницькій обласній прокуратурі, позивачу, відповідачам, третій особі до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.