Ухвала від 15.04.2025 по справі 760/6711/25

Справа №760/6711/25 Провадження №2-о/760/374/25

УХВАЛА

/про повернення заяви/

«15» квітня 2025 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2025 року, ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

14 березня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 18 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року вищевказану заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до резолютивної частини ухвали заявник попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута.

26 березня 2025 року заявник копію ухвали суду від 26 березня 2025 року отримала, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу 26 березня 2025 року о 20:30:42 годин.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 26 березня

2025 року не усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки заявник відповідно до ухвали судді від 26 березня

2025 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст. 177 ЦПК України, тому у відповідності до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню заявнику.

Суд також роз'яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнати неподаною та повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Тесленко

Попередній документ
126604342
Наступний документ
126604344
Інформація про рішення:
№ рішення: 126604343
№ справи: 760/6711/25
Дата рішення: 15.04.2025
Дата публікації: 16.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.07.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 26.06.2025
Предмет позову: про встановлення факту, що має юридичне значення