Справа №760/4455/25 1-кс/760/3127/25
09 квітня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Керч, громадянина України, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України у формі ID карти, № НОМЕР_1 , орган що видав 8032, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024101110001293 від 10.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 436-2 КК України, -
В провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва перебуває клопотання слідчого, погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судове засідання в черговий раз не прибув підозрюваний ОСОБА_5 , у зв'язку із чим прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на його затримання з метою його приводу до Солом'янського районного суду міста Києва для розгляду в судовому засіданні клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та не прибуває на виклики до слідчого та слідчого судді.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість.
В обґрунтування доводів клопотання, прокурором зазначається, що у провадженні слідчого управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024101110001293 10.12.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше жовтня 2024 року, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом пред'явлення збройної агресії Російської Федерації проти України, як внутрішнього громадянського конфлікту, які вчиняв за допомогою електронно-цифрових пристроїв, що перебували у його володінні.
ОСОБА_6 , за допомогою технічних пристроїв, зареєстрував обліковий запис у соціально-орієнтованій мережі «ТікТок», з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_7 » та підписом - « ОСОБА_8 ».
У подальшому, ОСОБА_6 , у період часу із 16.10.2024 по 18.10.2024, відзняв відеозапис тривалістю 10 хв. та перебуваючи у м. Києві, у соціальній мережі «TikTok» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із власним інтернет-профілем « ОСОБА_7 », та підписом - « ОСОБА_8 » за посиланням:« ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив поширення відеопублікації, в якій міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
У подальшому, у період часу з 16.11.2024 по 01.12.2024 громадянин України ОСОБА_5 , відзняв (виготовив) відеозаписи, в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом пред'явлення збройної агресії Російської Федерації проти України, як внутрішнього громадянського конфлікту, які повторно поширив у соціальній мережі «TikTok» за допомогою глобальної мережі Інтернет, а саме:
- 16.11.2024 здійснив поширення відеопублікації, за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якій міститься інформація щодо виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом пред'явлення збройної агресії Російської Федерації проти України, як внутрішнього громадянського конфлікту;
- 18.11.2024 здійснив поширення відеопублікації, за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якій міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році;
- 23.11.2024 здійснив поширення відеопублікації, за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у якій міститься інформація щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році;
- 01.12.2024 здійснив поширення відеопублікації, за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у якій міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
19.02.2025 органом досудового розслідування за погодженням із прокурором, в порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, а також надав матеріали, які підтверджують, що ОСОБА_5 не виконує процесуальні обов'язки підозрюваного, зокрема з'являтись на виклики слідчого, суду, крім того переховується від органів досудового розслідування, перешкоджаючи своїми діями встановлення істини у справі, адвоката який заперечував проти задоволення вказаного клопотання приходить до таких висновків.
Положеннями частини 1 статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу після неприбуття підозрюваного, за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до частин 1-2 статті 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.
Внесене прокурором, клопотання відповідає вимогам статті 188 КПК України, матеріали кримінального провадження містять дані про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 436-2 КК України.
Прокурором додано до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:
- рапортом про виявлення кримінального правопорушення;
- протоколом огляду соціальної мережі «ТікТок» від 23.12.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.01.2025;
- протокол огляду джерела відкритої інформації від 08.02.2025;
- протокол огляду джерела відкритої інформації від 10.02.2025;
- протокол огляду джерела відкритої інформації від 10.02.2025;
- висновком лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №СЕ-19/111-25/2908-ЛД від 05.02.2025;
- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 19.02.2025;
- матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України є доказом.
Крім цього, 08.04.2025 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук.
Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено оперативним працівникам Лівобережного МРВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 436-2 КК України, один із яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність до 8 років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, наявні достатніх даних вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, в клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу стверджується про наявність підстав для тримання під вартою (зважаючи на відомості про особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення та інші зазначені обставини), тому суд вважає за можливе надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 188-190, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Керч, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України у формі ID карти, № НОМЕР_1 , орган що видав 8032, з метою його приводу до Солом'янського районного суду міста Києва для розгляду в судовому засіданні клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, добровільного з'явлення підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та Солом'янський районний суд м. Києва.
Затримані на підставі ухвали особи не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Копію ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу направити для виконання Головному управлінню СБ України у м. Києві та Київській області та прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Визначити строк дії ухвали до 09 жовтня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1