Єдиний унікальний номер 725/2972/25
Номер провадження 1-кс/725/545/25
15.04.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №12025263020000068 від 22.01.2025 року, яке подане старшим дізнавачем СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Проданюком С.М. за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури Богонос М. про тимчасовий доступ до документів,-
Старший дізнавач СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В клопотанні посилається на те, що з заявою звернулась гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту того що 17.03.2022 року невідома особа здійснила підробку заповіту на право власності на майно у разі смерті гр. ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Поряд з цим в ході розслідування вказаного кримінального провадження було допитано свідка ОСОБА_1 яка повідомила наступне, що із 24 серпня 1986 року по 2010 рік вона була одружена із колишнім чоловіком ОСОБА_2 який на даний час померлий, в ході шлюбу в них було двоє спільних дітей син ОСОБА_3 який на даний час померлий та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
При розлученні в 2010 році, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на усних домовленостях було вирішено, що останньому залишається будинок на АДРЕСА_1 із земельним участком, а ОСОБА_1 переходить квартира по АДРЕСА_2 , де остання проживала. В подальшому, після розлучення, ОСОБА_2 продав земельну ділянку яка відносилася до будинку та за вказані кошти купив квартиру на ОСОБА_5 , де проживав із своєю новою дружиною ОСОБА_6 до 2022 року, та на момент коли ОСОБА_2 був живий під час спілкування повідомляв, що квартира на ОСОБА_5 буде ОСОБА_7 , але після розлучення квартиру вона так і не отримала. А під час спілкування також було проговорено про те, що квартиру яка належала матері ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_2 перепише на доньку ОСОБА_9 , про що неодноразово наголошував.
01.10.2024 року близько 15 год. 30 хв. коли до ОСОБА_1 зателефонував двоюрідний брат колишнього чоловіка ОСОБА_10 , прож. Південно-Кільцева 21/14 (0505531299), який повідомив, що ОСОБА_2 випав із балкону та помер.
У зв'язку із тим, що її дочка ОСОБА_9 являється правонаступницею 06.11.2024 вона разом із ОСОБА_1 пішли дізнаватись до нотаріуса, чи є в реєстрі заповіт від ОСОБА_2 , дізнались, що наявний заповіт від 17.03.2022 оформлений ОСОБА_11 яка виде свою діяльність по АДРЕСА_3 (0509510738) в якому все своє майно він передає ОСОБА_10 ..
Та відповідно до цього договору ОСОБА_10 перейшло наступне майно, а саме: двокімнатна квартира на АДРЕСА_4 , однокімнатна квартира по АДРЕСА_5 та нежиле приміщення на АДРЕСА_1 .
На думку ОСОБА_1 вказаний заповіт є підробленим, оскільки її колишній чоловік завжди казав, що одну квартиру передасть їхній спільній дочці ОСОБА_9 , і не міг написати заповіт на ОСОБА_10 .
Окрім цього, було отримано відповідь з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна громадянина ОСОБА_2 , в якого наявне наступне майно, а саме:
- будинок за адресою АДРЕСА_1 із часткою власності 22/100;
- квартира АДРЕСА_6 із часткою власності 1/1;
- квартири АДРЕСА_7 із часткою власності 1/2.
Також в ході досудового розслідування, було надано запит приватному нотаріусу Новосельській Інні Людвигівні про надання оригіналу заповіту заповідачем якого є ОСОБА_2 , та згідно відповіді отримано наступну інформацію, що надати оригінал заповіту від імені ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Новосельською І.Л., Чернівецького міського нотаріального округу 17.03.2022 року за реєстровим N? 991, другий примірник якого зберігається у справах нотаріуса, а перший примірник - видається заповідачу, не можливо, оскільки, на підставі ст.8 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси, які вчиняють нотаріальні дії, зобов'язані зберігати нотаріальну таємницю та для проведення почеркознавчої експертизи просить також направити на її адресу ухвалу суду для отримання даного документа.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність, у вилученні другого примірника оригіналу заповіту від 17.03.2022 року за реєстровим N? 991, який посвідчений приватним нотаріусом Новосельською І.Л., Чернівецького міського нотаріального округу, заповідачем якого є ОСОБА_2 , для проведення почеркознавчої експертизи, зазначені документи містять охоронювану законом таємницю, а тому отримати їх шляхом витребування відповідно до ст. 93 КПК України не можливо.
На підставі вищевикладеного просить надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до документів, із можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Новосельської Інни Людвигівни, Чернівецького міського нотаріального округу, за адресою: вулиця Головна, 101/1, в м. Чернівці, Чернівецька область, 58002, а саме другого примірника оригіналу заповіту від 17.03.2022 року за реєстровим N? 991, який посвідчений приватним нотаріусом Новосельською Інною Людвигівною, Чернівецького міського нотаріального округу, заповідачем якого є ОСОБА_2 , з метою долучення оригіналу заповіту до матеріалів кримінального провадження №12025263020000068 від 22.01.2025 року.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з'явились. Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дізнавач під час розгляду клопотання довів, що документи про доступ до яких він клопоче перебувають у володінні приватного нотаріуса Новосельської Інни Людвигівни, Чернівецького міського нотаріального округу, за адресою: вулиця Головна, 101/1, в м. Чернівці, Чернівецька область, 58002. Самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, які неможливо отримати іншим способом.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до документів, із можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Новосельської Інни Людвигівни, Чернівецького міського нотаріального округу, за адресою: вулиця Головна, 101/1, в м. Чернівці, Чернівецька область, 58002, а саме другого примірника оригіналу заповіту від 17.03.2022 року за реєстровим N? 991, який посвідчений приватним нотаріусом Новосельською Інною Людвигівною, Чернівецького міського нотаріального округу, заповідачем якого є ОСОБА_2 , з метою долучення оригіналу заповіту до матеріалів кримінального провадження №12025263020000068 від 22.01.2025 року.
Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк