справа 278/927/25
11 квітня 2025 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та, з огляду на це, передана компетентному суду виходячи з наступного.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.
Позивач звернувся до суду із позовом до фізичної особи, яка має зареєстроване місце проживання в м. Бровари Київської області. Позивач має місцезнаходження в м. Київ.
Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.
Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).
Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).
Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом. Суд вважає, що справа має підсудність Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача розташоване в межах адміністративно-територіальної одиниці, яка входить до юрисдикції вказаного суду.
Окрім цього, суд також звертає увагу на те, що у цьому випадку відсутні підстави для застосування альтернативної підсудності, оскільки із матеріалів справи слідує, що смерть ОСОБА_2 настала внаслідок протиправних дій останнього і кримінальне провадження щодо розслідування факту такої смерті закрито відповідною постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Ярового О.М. від 16 вересня 2021 року (а.с. 5-8).
Обставин, які б слугували підставами для застосування виключної підсудності заявником наведено не було і судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд,
Цивільну справу передати на розгляд за територіальною підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Повний текст рішення складений 11 квітня 2025 року.
Суддя Віктор Мокрецький