Ухвала від 28.03.2025 по справі 756/189/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2025 року

справа № 756/189/22

провадження № 22-ц/824/8382/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Желепи О.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року, постановлене під головуванням судді Шролик І.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Латанія», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання правочину недійсним, скасування рішень та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 28 лютого 2025 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявником порушено питання про поновлення строку із посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення представником апелянта було отримано 05.02.2025 року в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується карткою руху документу, долученої до апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Ураховуючи позовні вимоги за зустрічним позовом, а також вимоги апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення в частині оскарження вимог немайнового характеру за зустрічним позовом становить 95 270, 4 грн ((2 481, 00 грн х 0, 4 х 80)х 150 % х 0,8)).

В частині вимог майнового характеру за зустрічним позовом судовий збір підлягає сплаті у максимальному розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з зустрічним позовом), тобто у розмірі 12 405,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги на судове рішення в частині оскарження вимог майнового характеру за зустрічним позовом, який підлягає сплаті заявницею, становить 18 607,5 грн (12 405,00 грн х 150 %).

Отже, загальна сума судового збору, яка має бути сплачена ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на оскарження судового рішення зустрічного позову, становить 113 877,9 грн (95 270, 4 грн + 18 607,5 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Разом з апеляційною скаргою скаржницею було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи те, що згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року джерела отримання доходів відсутні, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розстрочення судового збору задовольнити.

Розстрочити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:

Попередній документ
126483654
Наступний документ
126483656
Інформація про рішення:
№ рішення: 126483655
№ справи: 756/189/22
Дата рішення: 28.03.2025
Дата публікації: 11.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.06.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Оболонського районного суду міста Києв
Дата надходження: 22.05.2024
Предмет позову: про визнання правочину недійсним, скасування рішень та поділ майна подружжя
Розклад засідань:
21.11.2025 12:01 Оболонський районний суд міста Києва
21.11.2025 12:01 Оболонський районний суд міста Києва
21.11.2025 12:01 Оболонський районний суд міста Києва
21.11.2025 12:01 Оболонський районний суд міста Києва
21.11.2025 12:01 Оболонський районний суд міста Києва
21.11.2025 12:01 Оболонський районний суд міста Києва
21.11.2025 12:01 Оболонський районний суд міста Києва
21.11.2025 12:01 Оболонський районний суд міста Києва
21.11.2025 12:01 Оболонський районний суд міста Києва
07.02.2022 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
04.03.2022 10:30 Оболонський районний суд міста Києва
25.08.2022 09:00 Оболонський районний суд міста Києва
07.09.2022 12:30 Оболонський районний суд міста Києва
01.11.2022 11:30 Оболонський районний суд міста Києва
09.11.2022 15:30 Оболонський районний суд міста Києва
17.11.2022 15:45 Оболонський районний суд міста Києва
07.12.2022 14:30 Оболонський районний суд міста Києва
10.08.2023 14:15 Оболонський районний суд міста Києва
06.09.2023 11:30 Оболонський районний суд міста Києва
01.08.2024 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
18.09.2024 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
21.10.2024 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
18.11.2024 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
11.12.2024 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
14.12.2024 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
06.01.2025 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
17.01.2025 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
24.01.2025 11:00 Оболонський районний суд міста Києва
24.01.2025 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛОКОННА ІННА ВІКТОРІВНА
ЛУЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШРОЛИК ІРИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕЛОКОННА ІННА ВІКТОРІВНА
ЛУЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ШРОЛИК ІРИНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
П'ятковська Тетяна Григорівна
позивач:
П'ятковський Олександр Юрійович
представник відповідача:
Браташ Юрій Павлович
Братікова Оксана Петрівна
Дмитро Ігорович Коковін
Міщенко Оксана Володимирівна
представник позивача:
Міщенко Оксана Володимирівни
співвідповідач:
Керівник ТОВ "Латанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Латанія"
стягувач (заінтересована особа):
Держава
третя особа:
Михайленко Сергій Анатолійович приватний нотаріус КМНО
ТОВ "Латанія"
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ