Ухвала від 04.03.2025 по справі 756/8030/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2226/2025

№ 756/8030/24

Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сухиня Бобровицького р-ну Чернігівської обл., громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винною у тому, що вона 14.06.2024, приблизно о 19 год. 55 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мукачівська, у районі будинку 14, біля паркану підняла з землі згорток обклеєний клейкою ізоляційною стрічкою чорного кольору, у середині якого знаходилась кристалоподібна речовина зеленого кольору із вмістом психотропної речовини PVP, який поклала до лівої кишені своїх джинсів, чим незаконно безоплатно придбала та почала зберігати при собі для власного вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовині становить 0,290 г.

У цей же день, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мукачівська, у районі будинку 14, ОСОБА_6 була зупинена поліцейськими. На запитання працівників поліції щодо наявності у неї заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_6 повідомила, що у лівій кишені джинсів, в яку вона була одягнена, знаходиться поліетиленовий згорток обклеєний ізоляційною клейкою стрічкою чорного кольору, з вмістом порошкоподібної речовини зеленого кольору.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації своїх дій, просить змінити вказаний вирок в частині призначеного покарання у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі винного внаслідок суворості, пом'якшивши покарання за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу.

В обґрунтування вказує, що вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється. На теперішній час вона не вживає наркотики та прагне стати на шлях виправлення. Є сиротою, та має обмежені ресурси для подолання наслідків умовного терміну.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовий розгляд в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 здійснено в порядку ст. 381, ст. 382 КПК України, винність останньої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 309 КК України є правильною.

Відповідно до 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів судового провадження суд першої інстанції в повній мірі дотримався вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність.

Так судом, при призначенні ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України в повній мірі враховано дані про особу обвинуваченої, в тому числі й ті, на які в своїй апеляційній скарзі вона посилається. Враховано, що ОСОБА_6 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, має посередню характеристику за місцем проживання, не працює, щиро розкаялась у скоєному, що визнано обставиною, яка пом'якшує покарання, відсутні обставини, які його обтяжують.

З огляду на те, що матеріали судового провадження не містять даних про наявність офіційного джерела доходу обвинуваченої, до апеляційної скарги нею також не додано відповідних даних, колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення покарання до штрафу.

Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що призначення ОСОБА_6 покарання у виді 1 року обмеження волі сприятиме досягненню мети, визначеної ст. 50 КК України. Так само колегія суддів вважає, що судом вірно застосовано положення ст. 75 КК України та встановлено іспитовий строк 1 рік.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга обвинуваченої не підлягає задоволенню, оскільки доводи, що в ній викладені, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.

Тому, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року,яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, - без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3