Ухвала від 25.02.2025 по справі 750/6923/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/136/2025

№ 750/6923/24

Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2024 року,

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого п'ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження № 42023270000000047 від 03.08.2023.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу та скасувати постанову слідчого п'ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження № 42023270000000047 від 03.08.2023, направити матеріали вказаного кримінального провадження для організації проведення досудового розслідування.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує про необґрунтованість рішення слідчого судді, його незаконність.

Так, апелянт зазначає про те, що поза увагою слідчого судді залишилась неповнота досудового розслідування, а саме не було витребувано матеріали цивільної справи № 740/3032/17 з Носівського районного суду, не перевірено діяльність адвоката ОСОБА_8 , який, на думку апелянта, займається незаконною діяльністю, не викликано й не допитано заявника, не визнано її потерпілою та відповідно не вручено пам'ятку про права та обов'язки. Загалом, на думку заявника, орган досудового розслідування фактично не здійснював жодних слідчих дій для перевірки відомостей, які були викладені в заяві про злочин.

Крім того, заявник ОСОБА_6 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копію судового рішення вона отримала поштовим відправленням лише 31 травня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та кримінального провадження № 42023270000000047 від 03.08.2023, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2024 року ОСОБА_6 було пропущено з поважних причин. З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 не була присутньою під час розгляду її скарги. Копію ухвали слідчого судді ОСОБА_6 отримала 31 травня 2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу подано ОСОБА_6 04 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є процесуальним рішення та повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Рішення слідчого судді має відповідати вимогам ст. 370 КПК України та бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на постанову слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження № 42023270000000047 від 03.08.2023. У скарзі, серед іншого, ОСОБА_6 зазначала про те, що фактично досудове розслідування не здійснювалось, оскільки не проведено жодної слідчої дії на перевірку викладених нею у заяві про злочин обставин.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_6 проводився без її участі, заслухано слідчого ОСОБА_7 , досліджено матеріали кримінального провадження, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову.

З матеріалів кримінального провадження № 42023270000000047 від 03.08.2023 вбачається, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2023 зобов'язано Чернігівську обласну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 26.05.2023 щодо вчинення протиправних дій суддями та адвокатом ОСОБА_8 при розгляді та ухваленні рішень у цивільній справі за її позовом до СТОВ «РІД». Відомості до ЄРДР внесені 03.08.2023 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України. В подальшому, приймались процесуальні рішення про доручення здійснення досудового розслідування П'ятому слідчому відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про визначення групи прокурорів, визначення групи слідчих, долучено судові рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про відшкодування матеріальних збитків, роздруковані з Єдиного реєстру судових рішень.

Постановою слідчого п'ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 30.09.2023 закрито кримінальне провадження № 42023270000000047 від 03.08.2023.

Обґрунтовуючи рішення про закриття кримінального провадження № 42023270000000047 від 03.08.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий зазначив про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Натомість мотивувальна частина вказаної постанови містить лише аналіз норм ст. 375 КК України із зазначенням того, що факт внесення суддями до своїх рішень недостовірної інформації підтверджується виключно скаргою ОСОБА_6 , яка фактично свідчить про незгоду з ухваленнями рішеннями не на її користь. Однак слідчим проігноровано зміст заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, в якій вона вказувала про ймовірне вчинення злочинів не лише суддями, а і адвокатом ОСОБА_8 . Дій, які б вказували про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023270000000047 від 03.08.2023, матеріали кримінального провадження не містять.

Допущена слідчим неповнота досудового розслідування залишилась поза увагою слідчого судді, хоча саме про неї вказувала ОСОБА_6 у своїй скарзі. Постанова слідчого, на думку колегії суддів, не відповідає положенням ст. 110 КПК України, оскільки не містить жодного обґрунтування щодо викладених ОСОБА_6 обставин про ймовірне вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_8 , а також рішення про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про невідповідність постанови слідчого п'ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження № 42023270000000047 від 03.08.2023 вимогам положень ст. 110 КПК України.

На вказані обставини слідчий суддя належної уваги не звернув, що призвело до ухвалення незаконного рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження № 42023270000000047 від 03.08.2023.

Тому ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2024 року, як така, що постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом своєї ухвали по суті розгляду скарги ОСОБА_6 . Постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 42023270000000047 від 03.08.2023 підлягає скасуванню, оскільки є передчасною.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2024 скасувати.

Скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову слідчого п'ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження № 42023270000000047 від 03.08.2023 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3