вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"01" квітня 2025 р. Справа№ 910/3454/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Козир Т.П.
суддів: Скрипки І.М.
Мальченко А.О.
при секретарі Вага В.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Гайдамаченко В.П. за довіреністю;
від відповідача: Дереза Т.П. за ордером; Баніт В.О. голова правління;
від третьої особи 1: Песиголовець Я.О. за довіреністю;
від третьої особи 2: Плахотнік Р.А. самопредставництво;
прокурора: не з'явився;
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3"
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 (повний текст рішення складено 04.09.2024)у справі №910/3454/20 (суддя - Бондаренко - Легких Г. П.)
за позовом Державного підприємства "Укроборонресурси"
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (04128, м. Київ, вул. Берковецька, буд. 6-К)
2. Київська міська державна адміністрація (03680, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 31, корпус 2)
за участі Військового прокурора Київського гарнізону
про звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення безпідставно збережених коштів 123 370,00 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі №910/3454/20 позов задоволено частково.
Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що огороджена парканами біля житлового будинку за адресою: м.Київ, вул. Саперно-Слобідська 37 та розташована в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3 кадастровий номер 8000000000:82:085:0001, шляхом приведення даної земельної ділянки в належний для цільового використання стан, звільнення території від рухомого майна та здійснення демонтажу (знесення) двоповерхової будівлі із газобетонних блоків загальною площею під забудовою 38, 0 кв. м., гаражів 3 шт. (18+19+23 кв. м.), прибудинкової господарської будівлі до гаражу (площею 23 кв. м.) площею 9, 0 кв. м., вбиральні загальною площею під забудовою 6, 0 кв. м., господарської будівлі 12, 0 кв. м., господарської будівлі 6, 0 кв. м, колодязів, влаштованого покриття із асфальтобетону, з бетону та тротуарних бетонних плит, мощення із тротуарних плиток, огорожі, яка обладнана воротами (2 шт.) та хвіртками (2 шт.), а також будь-яких інших об'єктів нерухомого та рухомого майна, які знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Саперно-Слобідська 37 на огородженій парканами території та перебувають за межами одноповерхового житлового будинку площею 260 кв. м. та за межами земельної ділянки площею 276, 47 кв. м., що необхідна для обслуговування житлового будинку.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" на користь Державного підприємства "Укроборонресурси" 2 102 грн 00 коп. - судового збору та 30 726 грн 72 коп. - витрат на проведення експертизи.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняті в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих вимог, в іншій частині рішення залишити без змін.
В процесі апеляційного розгляду справи представником відповідача (апелянта) подано клопотання про виклик у судове засідання судових експертів КНДІСЕ, які склали висновки експертів від 19.11.2021 №29821/20-41/29822/20-44 та від 12.05.2023 №31953.22-41.31954.22-44 для надання пояснень по їх висновкам, а саме, відповіді на наступні питання:
- чи використовувались під час складання висновку матеріали топографо-геодезичних робіт?
- чи бралися до уваги проектна документація газопостачання, водопостачання та водовідведення?
- де зазначено входи до квартир будинку?
- де повинні знаходитися сміттєві контейнери?
- яким чином повинен встановлюватися паркан, якщо відповідно до Державних будівельних норм 2019 року 2.5-74, 2.5-75 та ДСП 145, якщо відстань від будинку до межі 1м?
- скільки необхідно земельної ділянки для обслуговування комунальних мереж?
Позивачем подані заперечення на вказані клопотання, у яких він вважає, що таким чином відповідач намагається затягнути розгляд справи, у справі наявні два висновки експертів, в яких висвітлені відповіді на всі питання, що були передані для дослідження та поставлені в судовому провадженні особисто експертам.
Представники відповідача (апелянта) у судовому засіданні підтримали клопотання про виклик експертів.
Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про виклик експертів.
Представник третьої особи 1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про виклик експертів.
Представник третьої особи 1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про виклик експертів.
Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши обставини справи, розглянувши клопотання відповідача про виклик судових експертів, апеляційний господарський суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи судом призначались комплексна судова експертиза (будівельно-технічна та земельно-технічна) та додаткова судова експертиза, проведення яких доручалось експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.
За результатами проведення судових експертиз головним судовим експертом відділу досліджень проектної документації та вартості будівельних робіт лабораторії інженерно-технічних видів досліджень КНДІСЕ Лисаком О.С. та судовим експертом відділу досліджень з питань землеустрою та оцінки земель лабораторії інженерно-технічних видів досліджень КНДІСЕ Барановим Ю.Л. складені висновки №29821/20-41/29822/20-44 від 19.11.2021 та №31953.22-41.31954.22.44 від 12.05.2023.
Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, Північний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити частково клопотання відповідача, викликати в судове засідання судових експертів для надання пояснень щодо складених ними висновків і відповіді на питання згідно резолютивної частини даної ухвали, у зв'язку із чим розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 69, 98, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13 год. 15 хв. 29 квітня 2025 року.
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №10).
3. Задовольнити частково клопотання відповідача.
4. Викликати у судове засідання головного судового експерта відділу досліджень проектної документації та вартості будівельних робіт лабораторії інженерно-технічних видів досліджень КНДІСЕ Лисака О.С. та судового експерта відділу досліджень з питань землеустрою та оцінки земель лабораторії інженерно-технічних видів досліджень КНДІСЕ Баранова Ю.Л. (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6; тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ел.адреса: info@kndise.gov.ua) для надання усних роз'яснень на запитання відповідача у справі щодо складених ними висновків №29821/20-41/29822/20-44 від 19.11.2021 та №31953.22-41.31954.22.44 від 12.05.2023, а саме:
- чи використовувались під час складання висновків експертизи матеріали топографо-геодезичних робіт?
- чи бралася до уваги під час складання висновків експертизи проектна документація газопостачання, водопостачання та водовідведення будинку №37 по вул. Саперно-Слобідській в м. Києві?
- чи враховувалось під час складання висновків експертизи фактичне розміщення входів до квартир вказаного будинку?
- чи враховувалась під час складання висновків експертизи необхідність влаштування місць для збору сміття згідно чинних нормативно-правових актів?
- який розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування зовнішніх комунальних мереж вказаного будинку згідно чинних нормативно-правових актів?
5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивих висновків та роз'яснень.
6. Явку експертів та представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
7. Роз'яснити експертам та учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сайту https://vkz.court.gov.ua/ та у разі подання відповідного клопотання.
8. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://nag.court.gov.ua/sud4873/.
9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Головуючий суддя Т.П. Козир
Судді І.М. Скрипка
А.О. Мальченко