Провадження № 3/641/762/2025 Справа № 641/1868/25
07 квітня 2025 року м. Харків
Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участю осіб, стосовно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_2 , 04 березня 2025 року о 17 годині 40 хвилин в м. Харкові по пр-ту Льва Ландау, 149, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, а також під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mersedes-Benz C240», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3.б., 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 , 04 березня 2025 року о 17 годині 40 хвилин в м. Харкові по пр-ту Льва Ландау, 149, керуючи транспортним засобом «Mersedes-Benz C240», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б., 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій просив розглядати матеріали про адміністративне правопорушення за його відсутності, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, вину визнає.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вказаній ДТП визнав у повному обсязі.
Так, вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 262209 від 04.03.2025 року; схемою місця ДТП, переліком видимих пошкоджень транспортних засобів письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Отже, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 262197 від 04.03.2025 року; схемою місця ДТП, переліком видимих пошкоджень транспортних засобів письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, та враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого для даного виду стягнення санкцією статті.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.
Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя- М. В. Богдан