Справа № 504/1085/25
Номер провадження 3/504/766/25
03.04.2025с-ще Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата резерву 4 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.11.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2025 року приблизно о 12 год. ОСОБА_1 , будучи солдатом військової частини НОМЕР_1 , діючи протиправно та умисно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду та воєнного стану, перебував в розташуванні 4 запасної роти військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000642, складений 17.03.2025 року КНП «ООМЦПЗ» ООР, тим самим порушив Закон України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 року №548-XIV, Закон України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 23.03.1999 року №551 та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, однак в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 17.03.2025 року, в якій він просив здійснювати розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:
-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А0666 №13/1779 від 17.03.2025 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення;
-довідкою, виданою тво начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , з якої вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 з 14.02.2025 року;
-заявою ОСОБА_1 про незгоду проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу - аналізатора «Алконт-М» від 17.03.2025 року;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000642, складеним 17.03.2025 року КНП «ООМЦПЗ» ООР, результат якого склав «перебуває в стані алкогольного сп'яніння»;
-поясненнями командира взводу 4 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 щодо обставин вчиненого адміністративного правопорушення від 17.03.2025 року;
-поясненнями командира взводу 4 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 щодо обставин вчиненого адміністративного правопорушення від 17.03.2025 року;
-поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення від 17.03.2025 року;
-службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 , складеною 17.03.2025 року командиром 4 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 ;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №743 від 19.02.2024 року;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №45 від 14.02.2025 року.
Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також той факт, що дії правопорушника були направлені на порушення громадського порядку.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, його посередню характеристику, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,11,21,33-35,40-1,172-20,221,283,384 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада»: https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.
Роз'яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Суддя А. В. Литвинюк