07 квітня 2025 року
м. Київ
Справа № 918/443/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву заступника керівника Рівненської окружної прокуратури
про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 918/443/24
за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дядьковицької територіальної громади в особі Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області
до: 1) ОСОБА_1 , 2) Фермерського господарства "Валентина"
про витребування земельної ділянки,
Верховний Суд постановою від 18.03.2025 у справі № 918/443/24 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 та рішення Господарського суду Рівненської області від 22.08.2024 у справі № 918/443/24 скасував; провадження у справі № 918/443/24 закрив; роз'яснив керівнику Рівненської окружної прокуратури та Дядьковицькій сільській раді Рівненського району Рівненської області, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду цивільної юрисдикції та що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
02.04.2025, до закінчення зазначеного строку (десяти днів з дня отримання постанови), до Верховного Суду надійшла заява заступника керівника Рівненської окружної прокуратури про направлення справи № 918/443/24 за встановленою юрисдикцією до Рівненського районного суду Рівненської області, до підсудності якого вона віднесена за місцезнаходженням спірної земельної ділянки.
Відповідно до частини 4 статті 313 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України визначаються справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. Так, згідно із частиною 1 цієї статті суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно із частиною 1 статті 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2 - 4 цієї статті.
Відповідно до частини 1 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Таким чином, наявні підстави для задоволення заяви заступника керівника Рівненської окружної прокуратури та передачі справи № 918/443/24 за встановленою юрисдикцією до Рівненського районного суду Рівненської області.
Керуючись статтями 231, 234, 235, 313 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву заступника керівника Рівненської окружної прокуратури про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 918/443/24 задовольнити.
2. Справу № 918/443/24 за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дядьковицької територіальної громади в особі Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Валентина" про витребування земельної ділянки передати за встановленою юрисдикцією до Рівненського районного суду Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак