Ухвала від 07.04.2025 по справі 922/1789/24

УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

Справа № 922/1789/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Прем'єр Профі"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі

за позовом Національного банку України

до Товариства з додатковою відповідальністю "Прем'єр Профі"

про ліквідацію страховика,

за участю ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю "Прем'єр Профі" - арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Прем'єр Профі" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 (повний текст складено 26.02.2025), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі № 922/1789/24. Вказана касаційна скарга була надіслана 17.03.2025 до Верховного Суду засобами поштового зв'язку.

Товариство з додатковою відповідальністю "Прем'єр Профі", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Прем'єр Профі" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Товариство з додатковою відповідальністю "Прем'єр Профі" у касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі № 922/1789/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов'язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Отже, клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Прем'єр Профі" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі № 922/1789/24 не може бути задоволено судом, оскільки скаржник не навів жодних доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Прем'єр Профі" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі № 922/1789/24.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 06 травня 2025 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.04.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Прем'єр Профі" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі № 922/1789/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/1789/24.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередній документ
126395541
Наступний документ
126395543
Інформація про рішення:
№ рішення: 126395542
№ справи: 922/1789/24
Дата рішення: 07.04.2025
Дата публікації: 08.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.02.2025)
Дата надходження: 01.11.2024
Предмет позову: ліквідацію страховика
Розклад засідань:
17.06.2024 14:20 Господарський суд Харківської області
08.07.2024 13:20 Господарський суд Харківської області
22.07.2024 13:20 Господарський суд Харківської області
20.08.2024 13:30 Господарський суд Харківської області
01.10.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
18.12.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
22.01.2025 15:00 Східний апеляційний господарський суд
11.02.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
19.02.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
06.05.2025 14:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ХОТЕНЕЦЬ П В
ХОТЕНЕЦЬ П В
відповідач (боржник):
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Прем`єр Гарант Профі"
Товариство з додатковою відповідальністю "Прем'єр Профі"
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ПРЕМ'ЄР ГАРАНТ ПРОФІ"
ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ’ЄР ГАРАНТ ПРОФІ»
за участю:
Арбітражний керуючий Рабан М.Т.
заявник:
Національний банк України
Товариство з додатковою відповідальністю "Прем'єр Профі"
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ПРЕМ'ЄР ГАРАНТ ПРОФІ"
заявник апеляційної інстанції:
Національний банк України
заявник касаційної інстанції:
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Прем`єр Гарант Профі"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національний банк України
позивач (заявник):
Національний банк України
Національний банк України
представник відповідача:
Адвокат Харіна Тетяна Генадіївна
представник заявника:
Коваленко Юоій Олексійович
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧУМАК Ю Я