Справа № 1-205/2010 р.
І М » Я М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого: Антонюка В.В.
при секретарі: Самборській Л.А.
з участю прокурора: Вітрука В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр.-на України, освіта
11 класів, не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.186ч.1 КК України ,-
ОСОБА_1, 10.10.2010 року, під час відпочинку в квартирі ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає малолітній син ОСОБА_2, з однієї із кімнат викрав «DVD» програвач марки ВВК «DV 313SI» сірого кольору, який знаходився біля телевізора та належав ОСОБА_2, чим заподіяв для останньої матеріальну шкоду на суму 226,80 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що він 10.10.2010 року перебував в квартирі своєї знайомої ОСОБА_2, де разом з нею розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_2 вийшла до магазину, він побачив в одній із кімнат «DVD» програвач та вирішив його викрасти. В кімнаті також перебував малолітній син ОСОБА_2, який все бачив. На даний час, він повернув викрадений програвач для ОСОБА_2 і вона претензій до нього немає.
ОСОБА_2, в судове засідання не з»явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, претензій до ОСОБА_1 немає, шкода їй відшкодована.
Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив про обставини вчинення злочину, правильно розуміє зміст цих обставин та те, що проти цього не заперечує прокурор, то відповідно до ст. 299 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки його вина доведена як показами його самого, так і матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Виходячи із загальних засад призначення покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості , як особа за місцем проживання характеризується посередньо та обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання, відповідно до ст. 66, ст. 67 КК України.
В якості обставин, які відповідно до ст.. 67 КК України обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
В якості обставин, які відповідно до ст.. 66 КК України пом»якшують покарання ОСОБА_1, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Сукупність вказаних обставин дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 може бути виправлений без відбування покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід призначити покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі ст..323,333-335 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст..186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки .
На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням , якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину.
Речові докази:
- «DVD» програвач марки ВВК «DV 313SI» із пультом ДУ повернути власниці -ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.
Суддя: