79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128
01.04.2025 Справа№ 914/2655/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Гудими Р.О.
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , с. Молошковичі Яворівського району Львівської області
про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
за участю представників:
від боржника: Брода Р.І. - присутній особисто
керуючий реструктуризацією: не з'явився
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в порядку норм ст.ст. 115-119 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 18.11.2024 р. (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 28.06.2024. про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху)заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 03.12.2024 року.
Ухвалою від 03.12.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну; попереднє засідання суду призначено на 21.01.2025 р.
Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 04.12.2024 р. за №74777.
26.12.2024 від АТ "А-Банк" до суду надійшов лист від 19.12.2024 №20.1.0.0.0/7-20241217/0309 про наявність відкритих на ім'я ОСОБА_1 рахунків та залишок коштів на них.
30.12.2024 від АТ "Ідея Банк" із заявою від 25.12.2024 до суду надійшов лист від 25.12.2024 №14.4/31601 про відкриті на ім'я ОСОБА_1 рахунки та залишок коштів на них.
02.01.2025 на адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист від 18.12.2024 №19-87716/18/24-Вих, з наявною у базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України у період з 03.12.2021 по 03.12.2024 ОСОБА_2 . Інформація по ОСОБА_3 та інших членах його сім' відсутня.
02.01.2025 від АТ "Універсал банк" на адресу суду надійшов лист від 23.12.2024 №БТ/8227 про відкриті на ім'я ОСОБА_1 рахунки та залишок коштів на них.
03.01.2025 від Головного управління ДПС у Львівській області на адресу суду надійшла заява з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за період з 3 кварталу 2021 по 3 квартал 2024 р. про доходи боржника та членів його сім'ї, з якого прослідковується, що у ОСОБА_1 , зокрема, у 2024 рік доходи відсутні.
06.01.2025 від АТ "Таскомбанк" на адресу суду надійшов лист від 31.12.2024 №6413/47.7.-БТ про відкриті на ім'я ОСОБА_1 рахунки та залишок коштів на них.
16.01.2025 на адресу суду надійшов лист Державної податкової служби України від 02.01.2025 №23/5/99-00-12-04-02-05 з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за період з 1 кварталу 2021 по 3 квартал 2024 р. з інформацією про доходи боржника та членів його сім'ї, з якого прослідковується, зокрема, що дохід ОСОБА_1 за 2021-2023 роки складає 106 553,28 грн. Інформація про доходи боржника у 2024 р. відсутня.
21.01.2025 від керуючого реструктуризацією через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому зазначено, що станом на 20.01.2025 року до керуючої реструктуризацією та суду не надходило заяв з грошовими вимогами до боржника. Відтак, керуючий реструктуризацією просить перенести дату судового засідання та надати достатній час для направлення повідомлень про наслідки неподання заяв з грошовими вимогами до боржника до кредиторів, згідно поданого до суду списком кредиторів.
У попередньому засіданні 21.01.2025 судом встановлено, що вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство) - відсутні. Вимоги, що надійшли з порушенням вказаного строку також відсутні.
Ухвалою попереднього засідання від 21.01.2025 суд ухвалив, що засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відбудеться 01.04.2025 р., та зобов'язав керуючого реструктуризацією письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника. Докази повідомлення надати суду.
19.02.2025 на електронну адресу суду надійшов лист Державної митної служби України від 19.02.2025 №19/19-02-04/14/879 про те, що інформація щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів, майна у період з 01.01.2021-18.02.2025, ОСОБА_1 та членами його сім'ї, відсутня.
17.03.2025 від боржника через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій зазначено, що за результатами звіту перевірки декларацій арбітражним керуючим, боржник направляє виправлені декларації про майновий стан боржника за 2021-2024 р.р. та письмові пояснення (декларації додаються).
18.03.2025 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" 17.03.2025, в якому зазначено, що у визначений ч. 1 ст. 45 КУзПБ тридцятиденний строк, жоден з кредиторів не заявив свої грошові вимоги до боржника. Відтак керуючий реструктуризацією, посилаючись на п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, просить: визнати вимоги кредиторів, які не були заявлені у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню; закрити провадження у справі № 914/2655/24 та звільнити від боргів боржника фізичну особу ОСОБА_1 на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ та застосувати наслідки, установлених частиною четвертою цієї статті; припинити повноваження арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни, як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; судове засідання провести без участі арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. До клопотання додано відповідні повідомлення про наслідки неподання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника з доказами його надіслання 24.02.2025 на офіційні електронні адреси кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження (протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 24.02.2025 та Gmail-повідомлення додаються).
Також до клопотання додано звіт про результати перевірки декларацій фізичної особи ОСОБА_1 від 17.03.2025, в якому зазначено що в деклараціях боржника ОСОБА_1 виникли неточності в частині грошових зобов'язань боржника перед кредиторами, та звіт (поточний) в якому зазначено, що із відповідей підприємств, установ та організацій арбітражним керуючим не виявлено жодного майна, яке не включено ОСОБА_1 до декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021-2024 роки. В період з 03.01.2024 по 18.01.2025 року, керуючим реструктуризації спільно з Боржником проведено інвентаризацію активів і зобов'язань, з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження, в тому числі але без виключення інвентаризація майна, грошових коштів і документів та розрахунків, що були відображені в актах інвентаризації, доданих до звіту. Також керуючим реструктуризації не виявлено майна та коштів ОСОБА_1 , яке перебуває у третіх осіб ОСОБА_1 , не надано жодної інформації, яка підтверджує наявність його майна та коштів у третіх осіб (листи-відповіді, інвентаризаційні описи додаються).
Також, керуючий реструктуризацією подала суду клопотання від 17.03.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної винагороди за виконання повноважень керуючої реструктуризацією боргів ОСОБА_1 та виплату основної грошової винагороди. До клопотання додано звіт від 17.03.2025 про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючою реструктуризацією ОСОБА_1 з 03.12.2024 року по 03.03.2025 року на суму 45 420,00 грн.
28.03.2025 від керуючого реструктуризацією через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 28.03.2025, в якому вона просить суд затвердити звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючою реструктуризацією ОСОБА_1 з 03.12.2024 року по 03.03.2025 року, у зв'язку з відсутністю кредиторів у справі; задовольнити клопотання про виплату основної грошової винагороди; здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій Мотальовій-Кравець Валерії Юріївні за виконання повноважень керуючої реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 26 495,00 грн. за рахунок коштів, авансованих боржником на рахунок за реквізитами (реквізити зазначено).
Ухвалою суду від 01.04.2025 клопотання арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни в частині сплати основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючої реструктуризацією боргів за рахунок коштів, авансованих боржником задоволено; ухвалено сплатити арбітражному керуючому Мотальовій-Кравець Валерії Юріївні основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/2655/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 26 495 грн. 00 коп. за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, згідно платіжних інструкцій від 11.11.2024 №49S6-31TN-4A54-E6HU та від 27.03.2025 №РВВВ-29СЕ-ВН9Е-90СК.
В судове засідання 01.04.2025 керуючий реструктуризацією не з'явилась. Як вище зазначено подала суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому також просила судове засідання провести без її участі.
Присутній в судовому засіданні боржник підтримав клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає таке.
Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено правовий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, та який є відмінним (наділеним особливостями) за метою і механізмом реалізації від інституту банкрутства юридичних осіб.
У постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 Верховний Суд зазначив, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства - “Відновлення платоспроможності фізичних осіб» законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
Застосовуючи ці норми Кодексу, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.
Також Верховний Суд зауважив, що з огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (стаття 116 КУзПБ), Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.
У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.
Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи передбачені ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, а порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені статтями 119, 120 Кодексу України з процедур банкрутства.
Частиною 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви.
Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.
Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов'язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов'язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 як фізична особа звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв'язку з наявною та непогашеною заборгованістю в загальній сумі 975 974,81 грн., яка виникла перед наступними кредиторами: ТзОВ "СмартІвейЮкрейн" на суму 9 280,64 грн.; ТзОВ "УкрКредитФінанс" на суму 178 380,00 грн.; ТзОВ "Бізпозика" на суму 22346,81 грн.; АТ "Таскомбанк" на суму 4 985,89 грн. та на суму 116 925,30 грн.; АТ "Акцент-Банк" на суму 11 359,18 грн.; АТ "Ідея банк" на суму 50239,80 грн.; ТзОВ "ФК "Кредит Капітал" на суму 39139,25 грн., на суму 47 964,58 грн. та на суму 46 493,96 грн.; ТзОВ "Свеа Фінанс" на суму 51 870,00 грн.; ТзОВ "ФК "ЄАПБ" на суму 42 000,00 грн., на суму 45 630,00 грн. та на суму 88 132,09 грн.; ТзОВ "Росвен Інвест Україна" на суму 28 000,00 грн., на суму 51 870,00 грн.; ТзОВ "ФК "Преміум Актив" на суму 12 742,00 грн., на суму 15 800,00 грн.; ТзОВ "Кредитпромінвест" на суму 7 740,00 грн.; ТзОВ "ФК "Фінтраст Україна" на суму 55 820,00 грн.; ТзОВ "Фінфорс" на суму 22 788,80 грн. та на суму 26 466,51 грн.
У підготовчому засіданні, яке відбулося 03.12.2024, суд перевірив підтвердження належними та допустимими доказами обставини, які вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози та встановив, що у ОСОБА_1 існують прострочені зобов'язання перед відповідними особами.
За наслідками підготовчого засідання Господарським судом Львівської області винесено ухвалу від 03.12.2024 про відкриття провадження у справі № 914/2655/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та 04.12.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 за №74777.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначено в ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Як вже вище зазначено та підтверджується матеріалами справи, боржник, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначав про наявні у нього прострочені зобов'язання перед банками та мікрофінансовими організаціями на загальну суму 975 974,81 грн. (в т.ч. за тілом кредиту в розмірі 474 748,00 грн., за відсотками в розмірі 501 226,81 грн.) погашення якої боржник припинив починаючи з березня - квітня 2023 року.
Проте, у встановлений ч. 1 статті 45 КУзПБ 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло, у зв'язку із чим, за результатами попереднього засідання Господарським судом Львівської області винесено ухвалу від 21.01.2025, якою зобов'язано керуючого реструктуризацією письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника. Докази повідомлення надати суду.
Керуючим реструктуризацією надано суду докази (протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 24.02.2025 та Gmail-повідомлення) направлення на офіційні електронні адреси кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 914/2655/24) повідомлення щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.
Проте, станом на 01.04.2025 жоден із кредиторів із заявою про визнання вимог до боржника ОСОБА_1 до суду та керуючого реструктуризацією не звернувся.
Суд звертає увагу, що ч. 1 ст. 45 КУзПБ встановлено обов'язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов'язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.
У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що правовими наслідками недотримання кредитором обов'язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (п. 8 в редакції чинній з 15.04.2023) та визначена ч. 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.
Також, у цій ж постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ (п. 8 в редакції чинній з 15.04.2023) та застосування наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.
Пунктами 2, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 1 ст. 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як вже зазначалося вище, ОСОБА_1 скористався своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, вказавши обставини, що стали підставою для звернення до суду та посилаючись на неможливість погасити заборгованість в розмірі 975 974 грн. 81 коп., а також надавши достовірну інформацію про власний майновий стан та членів сім'ї, в тому числі щодо розміру та джерел доходів.
Тобто, боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.
Проте, кредитори, які зазначені боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 914/2655/24, проігнорували свій обов'язок щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також після отримання ними від керуючого реструктуризацією повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов'язку.
Отже, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 10, 12 і 13 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 11 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.
Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Згідно із ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
Згідно із ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов'язку повернення непогашених боргів, а саме:1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов'язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
З огляду на наведене, враховуючи що в межах даної справи кредиторами не висунуто вимог до боржника, зважаючи на завдання процедури відновлення платоспроможності фізичної особи, основні принципи господарського судочинства, а також конкретні обставини справи, суд дійшов висновку клопотання керуючого реструктуризацією від 17.03.2025 про закриття провадження у справі задоволити, провадження у справі № 914/2655/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.
Щодо клопотання керуючого реструктуризацією від 28.03.2025 в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень керуючого реалізацією за період з 03.12.2024 по 03.03.2025 на суму 45 420,00 грн., то суд зазначає наступне.
Абзацом 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Згідно з абз. 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Отже, оскільки абз. 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства не передбачає затвердження ухвалою суду звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів боржника, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання керуючого реструктуризації в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень керуючого реалізацією за період з 03.12.2024 по 03.03.2025 на суму 45 420,00 грн.
Відтак, у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією від 28.03.2025 в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 03.12.2024 по 03.03.2025 на суму 45 420,00 грн., суд відмовляє.
Керуючись ст. ст. 1, 2, п. 8 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 90, 113, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни.
3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.
4. У задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією від 28.03.2025 в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 03.12.2024 по 03.03.2025 на суму 45 420,00 грн. - відмовити.
5. Провадження у справі №914/2655/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.
Повну ухвалу складено 04.04.2025.
Суддя Морозюк А.Я.