465/2736/25
2/465/2458/25
про залишення позовної заяви без руху
03.04.2025 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши питання про відкриття провадження у справі:
позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
відповідач: Львівська міська рада (ЄДРПОУ: 04055896, електронна адреса: agu@lvivcity.gov.ua, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, буд. 1),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
ТОВ «Бізнес Інвест Інтернешл Україна» (ЄДРПОУ: 39422982, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Сигнівка, буд. 9, кв.1),
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Перфецького 1 (ЄДРПОУ: 45313277, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, буд. 1),
предмет позову: визнання відсутнім права оренди та дострокового розірвання договору оренди землі,
2 квітня 2025 року (вх.№10319/25) позивач звернулась до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою, у якій просить суд:
- визнати в ОСОБА_1 відсутнім право оренди на земельну ділянку кадастровий номер 4610136900:07:009:0010 площею 0,1577 га, розташовану на вулиці Перфецького-Боткіна з 12.07.2023 року;
- розірвати договір оренди землі від 27.03.2017 року, укладений між Львівською міською радою і ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 4610136900:07:009:0010 площею 0,1577 га, розташовану на АДРЕСА_2 з 12.07.2023;
- вирішити питання розподіл судових витрат.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що така не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту -ЦПК України), визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 5 ст. 175 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Тож, при зверненні до суду позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.
Однак, позивач не зазначив обставин, тобто тих юридично значимих фактів, на основі яких він звертається до суду з позовом про розірвання договору оренди землі, укладеного між Львівською міською радою та ОСОБА_1 , та обґрунтувань заявлених вимог, відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.
Із змісту позовної заяви та доданих документів, суддя може дійти висновку про те, що спір у справі стосується земельної ділянки отриманої ним у відповідача в оренду для обслуговування автостоянки, із зазначенням у ньому всіх інших істотних умов договору.
Підстави позову стосуються пізніше досягнутих позивачем домовленостей із третьою особою (ТОВ «Бізнес Інвест Інтернешл Україна»), скріплених відповідним договором без участі відповідача.
У зв'язку із цим позивачу слід чітко та конкретно обґрунтувати підстави позову саме до Львівської міської ради.
Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам Цивільного процесуального кодексу України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
При цьому, вимоги ЦПК України в чинній редакції, на відміну від його попередніх редакцій, усувають можливості подання доказів на наступних стадіях цивільного процесу і зобов'язують позивача подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст.83 ЦПК України) та зазначити в позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача відповідачем, є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.
Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем у додатках до позовної заяви зазначено квитанцію про сплату судового збору, однак в матеріалах заяви відсутня квитанція про сплату судового збору за подання позовної заяви.
Також, суд звертає увагу позивача, що Актом від 02.04.2025, складеним працівникам канцелярії Франківського районного суду м. Львова стверджується, що у позовній заяві не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: відсутня квитанція про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» встановлено з 1 січня прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).
Позивачем у справі заявлено дві позовні вимоги:
1) про визнання відсутнім права оренди землі;
2) дострокове розірвання договору оренди землі, оскільки перша вимога розглядається як окрема (наприклад, постанови Верховного Суду від 24.05.2023 у справі № 733/1065/21, від 26.04.2023 у справі № 596/583/19, від 20.12.2023 у справі № 547/669/20).
Тому, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що становить 2 422,40 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Франківського районного суду м. Львова:
отримувач коштів - ГУК Львiв/Франківський р-н/22030101;
код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38008294;
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача - UA168999980313141206000013953;
код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Добросовісне виконання указаних вимог сприятиме визначенню кола учасників справи, належній реалізації всіма учасниками права на подання заяв по суті справи та належному наданню правової оцінки відповідним обставинам справи.
Суд також приймає до уваги позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, висвітлену 07.02.2024 року у справі № 295/434/22, провадження № 61-10948св23, згідно якої формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя, у тому числі виконанню судового рішення та є порушенням» ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 28.10.1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 08.03.2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).
Слід зазначити, що вказані в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.
Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, а також зобов'язати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, представивши суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями175,177,185,260,293, 294, 296, 297 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участі третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Перфецького, 1 - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Баран О.І.