Справа № 686/12621/23
03 квітня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Гордійчук І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» та Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
03.04.2025 від представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» адвоката Шевчука В.С.надійшла заява про забезпечення проведення судових засідань по вказаній справі у режимі відеоконференції з ДП «Хмельницький слідчий ізолятор». Просить надати дозвіл на участь у всіх судових засіданнях по справі представнику відповідача - Керівнику ОК «Житлово-будівельний кооператив Рівненська Брама» Савчуку А.С. із застосуванням засобів відеоконференції поза межами приміщення суду через технічні засоби системи EasyCon наявні в ДП «Хмельницький слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПУ України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув'язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев'ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК Україниу клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Аналіз правил, закріплених встатті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов'язку.
Враховуючи положення ст.212 ЦПК України, зважаючи, що клопотання подано у день судового засідання, а також те, що клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції подано представником відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» адвокатом Шевчуком В.С., а не самимОСОБА_5 , як особою яка має право на самопредставництво Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама»,у задоволенні клопотання представника відповідача Шевчука С.В. слід відмовити. Однак, суд не позбавляє права звернутися із вказаним клопотанням ОСОБА_5 , у визначені законом строки, тобто не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Керуючись ст.212 ЦПК України,
постановив:
В задоволенні клопотання представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» адвокатом Шевчуком В.С. про участь в судовому засіданні 03.04.2025 року ОСОБА_5 в режимі відео конференції в приміщенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» та Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя І.О.Гордійчук