Справа № 738/748/25
№ провадження 1-кс/738/111/2025
02 квітня 2025 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваної
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Харитонівка Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, в силу ст.89 КК України раніше несудимої
за участю учасників судового розгляду:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
слідчого- ОСОБА_2
підозрюваної - ОСОБА_3
У поданому до суду клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків відповідно до ст.126-1 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 у період часу з 26 травня 2024 року по 15 січня 2025 року, діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняла фізичне та психологічне насильство щодо свого чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким перебуває у шлюбі та проживає в одному будинку по АДРЕСА_2 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останнього, а саме ОСОБА_3 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняла по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_6 дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюванні в його адресу словами нецензурної лайки, приниженні, штовханні, нанесенням тілесних ушкоджень, тим самим викликала у ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку та життя, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдавши шкоду його психічному та фізичному здоров'ю, що виразилось у формі втрати позитивних емоцій, погіршення якості життя, пониження самооцінки, отримання тілесних ушкоджень та призвело до втоми, негативних переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку.
Поряд із цим, 26 травня 2024 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинила стосовно свого чоловіка ОСОБА_6 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та намаганні вдарити без вчинення реальних дій щодо сказаного, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_6 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. За вказаним фактом стосовно ОСОБА_3 26.05.2024 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.
Цього ж дня, о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинила стосовно свого чоловіка ОСОБА_6 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_6 . За вказаним фактом відносно ОСОБА_3 26 травня 2024 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.
В подальшому, ОСОБА_3 , 11.06.2024 о 19 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинила стосовно свого чоловіка ОСОБА_6 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та штовханні, внаслідок чого завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю ОСОБА_6 . За вказаним фактом відносно ОСОБА_3 11 червня 2024 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.
За вказаними фактами постановою Сосницького районного суду від 20 червня 2024 року її визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 , 19 липня 2024 року близько 18 год. 35 хв., знаходячись за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчинила стосовно ОСОБА_6 психологічне та фізичне насильство, а саме: висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, ображала його та штовхалася, внаслідок чого завдала шкоди його фізичному та психічному здоров'ю. За вказаним фактом стосовно ОСОБА_3 19 липня 2024 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Сосницького районного суду від 25 липня 2024 року її визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.
Нехтуючи обов'язковими приписами та обмеженнями, встановленими вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 , будучи неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно свого чоловіка ОСОБА_6 , належних висновків не зробила, діючи умисно 15 січня 2025 року близько 10 год. 00 хв., знаходячись біля господарства по АДРЕСА_2 , вчинила стосовно нього фізичне насильство, а саме умисно завдала один удар дерев'яною палицею, яку тримала двома руками, по голові ззаду ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, що включає: садно та синець лівої тім'яної ділянки голови, струс головного мозку, які у відповідності до висновку експерта № 26 від 17 січня 2025 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілого, чим вчинила домашнє насильство відносно потерпілого у формі фізичного насильства.
Як наслідок, такі систематичні протиправні дії ОСОБА_3 призвели до фізичних та психологічних страждань потерпілого, побоювання за свою безпеку та життя, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, отримання тілесних ушкоджень та погіршення якості його життя.
30 березня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладення на неї обов'язків, передбачених ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, обов'язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання за вказаних у ньому обставин та просили задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що наявні відомості, які вказують на обґрунтовану підозру та які, навіть, у сторонньої особи не можуть викликати розумних сумнівів, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами. Так, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю відомостей, детальний перелік яких міститься у клопотанні, які долучені до клопотання.
При цьому на стадії розгляду клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, і за вчинення якого передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин, пробаційного нагляду на строк до п'яти років, обмеження волі на той самий строк, позбавлення волі на строк до двох років.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України, особу підозрюваної, а саме її вік, характеристику за місцем проживання, згідно з якою підозрювана характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями, відсутність постійної роботи та сталого джерела доходу, а також враховуючи, що існує ризик не законного впливу підозрюваної на потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки за відсутності контролю правоохоронних органів, вона матиме можливість впливати на них з метою зміни їх показань тим самим перешкоджати встановленню всіх обставин по справі, перешкоджати кримінальному провадженню, а також беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_3 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, в силу ст.89 КК України раніше не судима, а тому з урахуванням вказаних обставин може продовжити вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_3 у виді особистого зобов'язання, яке відповідно до ч.3 ст.176 КПК України є найбільш м'яким запобіжним заходом.
Слідчий суддя також погоджується з пропозицією слідчого та прокурора щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5, 6 ст. 194 КПК України.
Керуючись статтями 176-179, 193-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваної ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, а під час судового провадження - до суду;
-не відлучатися за межі с. Філонівка Корюківського району Чернігівської області під час досудового слідства - без дозволу слідчого, прокурора, а під час судового провадження - без дозволу суду;
-повідомляти під час досудового слідства - слідчого, прокурора, а під час судового провадження - суд, про зміну свого місця проживання по АДРЕСА_2 ;
-утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
Встановити строк дії ухвали до 30 травня 2025 року.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали після її проголошення негайно вручити підозрюваній.
Ухвала може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1