Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2618/25
Номер провадження 1-кс/711/742/25
01 квітня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42024250000000111 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Прокурор відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням у кримінальному провадженні №42024250000000111 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024250000000111 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
До Черкаської обласної прокуратури 17.12.2024 з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за № 90176-2024 від 16.12.2024 щодо перевищення влади або службових повноважень працівниками зазначеного територіального підрозділу поліції стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що супроводжувалося фізичним насильством.
Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 28.01.2025, 12.12.2024 приблизно о 12 годині 45 хвилин, перебуваючи за своїм місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , дізнався від своєї матері ОСОБА_5 , що за ним приїхав наряд поліції, який піднімається до квартири. У свою чергу, ОСОБА_4 вийшов з квартири та почав спускатися сходами з четвертого поверху до низу. Дійшовши до площадки між четвертим та третім поверхами він побачив двох працівників поліції, які не представилися та почали звертатися до нього у грубій формі на підвищених тонах, на що ОСОБА_4 обурився і почав їм відповідати в аналогічний спосіб. В подальшому, один з працівників поліції, який знаходився навпроти нього по праву руку, раптово, безпідставно наніс один удар кулаком руки, якої точно ОСОБА_4 вказати не може, в область грудної клітки, що завдало йому сильного фізичного болю. Після чого, обидва працівника поліції із застосування фізичної сили розвернули ОСОБА_4 обличчям до стіни, завели руки за спину та одягли спецзасіб кайданки.
У подальшому, перебуваючи у кайданках ОСОБА_4 , разом із тими ж працівниками поліції, піднявся на четвертий поверх до свого помешкання, де вже перебувала його мати та сусідка з 44 квартири цього ж будинку. Зайшовши до квартири, працівник поліції, який наніс ОСОБА_4 удар у під'їзді, завів його на кухню та не знімаючи кайданок штовхнув на кухонний куток, внаслідок чого ОСОБА_4 всією масою тіла завалився на сковані у кайданках руки, що також завдало йому сильного фізичного болю. Таке відношення працівників правоохоронного органу дуже обурило ОСОБА_4 , у зв'язку з чим він встав з кухонних меблів та почав у грубій формі поясняти працівнику поліції, що його поведінка не допустима та щоб він більше такого не робив.
Після зауважень даний працівник поліції раптово безпідставно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком руки, якої точно не пам'ятає, в область грудної клітки, що завдало знову сильного фізичного болю. Від нанесеного працівником поліції удару ОСОБА_4 знову завалився на кухонний куток та всією масою тіла забив руки, які перебували у кайданках, що завдало йому знову ж таки сильного фізичного болю.
Окрім цього, в ході досудового розслідування отримані відеозаписи з боді-камер працівників поліції, на яких зафіксовані зазначені обставини та здійснено їх огляд.
Під час досудового розслідування слідчим 25.03.2025 було призначено судово-медичну експертизу, згідно з висновком якої від 26.03.2025 № 02-01/204 у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у виді садна правого променево-зап'ясного суглобу, які виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному у постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Водночас, виставлений ОСОБА_4 у травмпункті діагноз «закритий перелом другої п'ясної кістки правої кисті без зміщення, травматичний вивих грудного кінця правої ключиці, забій грудної клітки справи», не підтверджений клінічною картиною травми та інструментальними методами дослідження і тому до уваги експертом не приймався.
Крім того, переглядом судово-медичним експертом відеозапису на якому зафіксований конфлікт ОСОБА_4 з працівниками поліції, через не чітку видимість не дав можливості конкретизувати механізм травми.
Наведені висновки судово-медичного експерта не відповідають встановленим в ході досудового розслідування обставинам спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та здобутим доказам фіксації дій працівників поліції, а також наявним медичним документам.
Враховуючи викладене вбачається необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи з дослідженням документів рентгенологічного обстеження ОСОБА_4 зробленого під час його звернення до травматологічного пункту КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідством вбачається, що для виконання вимог ст. 9 КПК України щодо забезпечення під час досудового розслідування всебічності та повноти, встановлення обставин кримінального провадження необхідно шляхом тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю і яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка підтверджує наявність тілесних ушкоджень у потерпілого, а саме перелома 2-ї п'ясної кістки кисті правої руки.
Для кримінального провадження суттєве значення має інформація (відомості) про отримання тілесних ушкоджень потерпілим, оскільки вона встановлює обставини кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.
Зазначене рентгенологічне дослідження перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ці відомості (інформація) є фактичними даними на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а відтак, відповідно, до ст.ст. 84, 99 КПК України можуть бути використані як доказ.
Іншими способами, тобто без тимчасового доступу до вказаної інформації та без можливості її вилучення, неможливо достовірно довести обставини, які передбачається довести, оскільки зазначена інформація містить охоронювану законом таємницю (лікарську).
Вилучення інформації необхідно для долучення її до матеріалів кримінального провадження як доказу.
З цих підстав ініціатор клопотання вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до рентгенологічного дослідження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого в ході звернення останнього до травматологічного пункту 12.12.2024, яке перебуває у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю копіювання на електронний носій інформації, тому прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з'явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.
Вивчивши клопотання та надані прокурором матеріали з кримінального провадження №42024250000000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно п. п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42024250000000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Досудове розслідування здійснюється слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024250000000111 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
До Черкаської обласної прокуратури 17.12.2024 з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за № 90176-2024 від 16.12.2024 щодо перевищення влади або службових повноважень працівниками зазначеного територіального підрозділу поліції стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що супроводжувалося фізичним насильством.
В ході досудового розслідування слідчим 25.03.2025 було призначено судово-медичну експертизу, згідно з висновком якої від 26.03.2025 № 02-01/204 у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у виді садна правого променево-зап'ясного суглобу, які виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному у постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В той же час, виставлений ОСОБА_4 у травмпункті діагноз «закритий перелом другої п'ясної кістки правої кисті без зміщення, травматичний вивих грудного кінця правої ключиці, забій грудної клітки справи», не підтверджений клінічною картиною травми та інструментальними методами дослідження і тому до уваги експертом не приймався.
Крім того, перегляд судово-медичним експертом відеозапису, на якому зафіксований конфлікт ОСОБА_4 з працівниками поліції, через не чітку видимість не дав можливості конкретизувати механізм травми.
Таким чином, наведені висновки судово-медичного експерта не відповідають встановленим в ході досудового розслідування обставинам спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та здобутим доказам фіксації дій працівників поліції, а також наявним медичним документам.
В зв'язку із зазначеним, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні додаткової судово-медичної експертизи з дослідженням документів рентгенологічного обстеження ОСОБА_4 зробленого під час його звернення до травматологічного пункту КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для проведення якої необхідно отримати вказане рентгенологічне обстеження ОСОБА_4 , яке знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного та об'єктивного розслідування даного кримінального провадження, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного в клопотанні рентгенологічного обстеження, з метою проведення судово-медичної експертизи, в яких містяться відомості, які відповідно до ст. ст. 39-1, 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» від 19.11.1992, становлять лікарську таємницю.
Також, слідчий суддя враховує, що згідно п. п. 4.2, 4.4 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України № 6 від 17.01.1995, судово-медичний експерт при проведенні експертизи ознайомлюється з матеріалами справи і наявними медичними документами та при проведенні судово-психіатричної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів.
Слідчим доведено, що:
- вказані документи перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , та мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки отримані слідством відомості можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення інших слідчих та процесуальних дій;
- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів та вказаної вище інформації неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення, а також той факт, що дослідження відомостей має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, та враховуючи що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їхньою допомогою є неможливим, а тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42024250000000111 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати прокурору відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до рентгенологічного дослідження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого в ході звернення останнього 12.12.2024 до травматологічного пункту КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його копіювання на електронний носій інформації.
Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз'яснити уповноваженим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1