Ухвала від 31.03.2025 по справі 711/2358/25

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2358/25

Номер провадження 1-кс/711/688/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

володільця майна - підозрюваного ОСОБА_5

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12024250000000461 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №12024250000000461 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказано, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024250000000461 від 20.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров'я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали особливо небезпечну психотропну речовину, психотропну речовину та наркотичний засіб для подальшого збуту, тобто продажу, а саме переселення поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта», та які зберігали в гаражному приміщенні № 005, яке розташоване в автокооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А.

Так, працівниками УБН ГУНП в Черкаській області, в період часу з 23 год. 43 хв 14.12.2024 по 00 год. 22 хв. 15.12.2024, з гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване в автокооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, відібрані зразки заборонених до обігу речовин, які згідно з висновками експертів являються: особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - ADB-BUTINACA, маса якої становить 0,010 г; психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 7,812 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами; наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 17,21 г; особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), маса якої становить 1,559 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами; особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 3,4 - метилендіоксиметамфетамін (МДМА), маса якої становить 1,72 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами та особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 9,4792 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зберігали в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автокооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, для подальшого збуту, тобто продажу, а саме переселення поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта».

Він же, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров'я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали особливо небезпечну психотропну речовину для подальшого збуту, тобто продажу, а саме пересилання поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта», та які зберігали до 19.03.2025 в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автокооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, в особливо великих розмірах.

Так, 19.03.2025 в період часу з 07 год. 26 хв. по 14 год. 20 хв. працівниками поліції виявлено та вилучено речовину, яка містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зберігали в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автокооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами, для подальшого збуту, тобто продажу, а саме пересилання поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а саме у:

- незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, в великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб;

- незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

19.03.2025 в період часу з 06 години по 14 хвилини по 13 годину 41 хвилину на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2025, працівниками правоохоронних органів проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Тримач сім-карти «Київстар», № НОМЕР_2 ;

- Банківську картку № НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон Samsung S24, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім-карта НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон «Iphone 12 PRO», НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , сім-карта НОМЕР_9 ;

- Мобільний телефон «Mi NOTE», ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , сім-карта НОМЕР_12 ;

- Відеореєстратор «Hikvision», модель DS-7204HVH1-K1, с.н. С13336341;

- Ноутбук «Asus», Х54Н, чорного кольору;

- Тримач з сім-картою «Київстар», НОМЕР_13 ;

- Банківську картку «Sense bank», Oleksandr Leno, № НОМЕР_14 ;

- Банківську картку «Приватбанк», № НОМЕР_15 ;

- Банківську картку «Приватбанк», № НОМЕР_16 ;

- Мобільний телефон «Samsung A04s», ІМЕІ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , сім-карта НОМЕР_19 ;

- Грошові кошти: купюри номіналом 1000 грн - 166 шт, 500 грн-98 шт, 200 грн-86 шт, 100 грн-25 шт, 50 грн-4 шт;

- Грошові кошти: купюри номіналом 1000 грн -7 шт, 500 грн -20 шт, 200 грн - 32 шт; 100 грн - 32 шт; 50 грн - 24 шт;

- Чорнові записи на окремих аркушах паперу, в кількості 20 шт;

- Банківську картку «Monobank», Ihor Haivan, № НОМЕР_20 ;

- Електронні ваги «Aosai», чорного кольору;

- Грошові кошти: купюри номіналом 1000 грн - 1651 шт, 500 грн - 2767 шт, 200 грн - 816 шт, 100 грн - 451 шт, 50 грн -192 шт;

- Системний блок чорного кольору Desktop - EVBHSGV, процесор AMD Ryzen 9, ОЗП64 ГБ;

- Ноутбук чорного кольору, Alienware, model Р31Е;

Також, 19.03.2025 в період часу з 14 години по 44 хвилину по 15 годину 11 хвилину на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025, працівниками правоохоронних органів проведено обшук транспортного засобу «Subaru outback», vin- НОМЕР_21 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_22 , 2014 року випуску (відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником ОСОБА_10 ), яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на час проведення обшуку знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлений та вилучений автомобіль «Subaru outback», vin- НОМЕР_21 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_22 , 2014 року випуску.

Крім того, 19.03.2025 в період часу з 11 години по 35 хвилини по 13 годину 55 хвилину на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025, працівниками правоохоронних органів проведений обшук приміщення, що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Ноутбук чорного кольору «НР»;

- Ноутбук «Dell»;

- Мобільний телефон «Redmi RMX 326», ІМЕІ НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;

- Мобільний телефон « ergo», ІМЕІ НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ;

- Мобільний телефон «Nokia Х300», без задньої кришки ;

- Мобільний телефон «Samsung», с/н НОМЕР_27 ;

- Мобільний телефон «FLY», ІМЕІ НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ;

- Мобільний телефон «Ergo», ІМЕІ НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ;

- Мобільний телефон «Nokia RM-90B», IMEI НОМЕР_32 ;

- Мобільний телефон «LG», IMEI НОМЕР_33 ;

- Мобільний телефон «Samsung», с/н НОМЕР_34 ;

- Мобільний телефон «Samsung», сім-карта НОМЕР_35 , ІМЕІ НОМЕР_36 ;

- Мобільний телефон «TECNO», IMEI НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ;

- Мобільний телефон «Nokia », с/н НОМЕР_39 ;

- Носій інформації - флеш-карта сірого кольору, без назви, носій інформації;

- флеш-карта чорного кольору, «Sandish», «Transcend», «Sandish», червоного кольору, «LB2», біло-блакитного кольору;

- Мобільний телефон «Huawei», ІМЕІ НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ;

- Паспорт громадянина України для виїзду закордон та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_11 , посвідчення водія на ім'я ОСОБА_12 , № НОМЕР_42 ; посвідчення водія на імя ОСОБА_13 № НОМЕР_43 ;

- Роутери «FOXGATE», «JETPACK», «HUAWEI», «HUAWEI E173», «TPLINK»;

- Сім-карти з написом ACE&BASE, НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 ;

- Мобільний телефон «Samsung А», сім-карти НОМЕР_47 , НОМЕР_48 .

Окрім цього, 19.03.2025 в період часу з 17 години по 33 хвилини по 19 годину 21 хвилину на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2025, працівниками правоохоронних органів проведений обшук квартири, що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Носії інформації флеш-карта SP 4GB, рожевого кольору, Kingston 32gb, Datetrover 4gb, Transcend 4gb, Тошіба на 16gb, Transcend 4gb, Transcend 8gb, Transcend 8gb, Transcend 16gb, Transcend 64gb, Transcend 64gb, Transcend 16gb, Verbatim 8gb, tdk 32gb, Kingston 8gb, зеленого кольору без маркування, чорного кольору без маркування, червоного кольору без маркування та дві мікро сд;

- Мобільні телефони: Xiaomi білого кольору, Redmi чорного кольору, Nokia рожевого кольору, обмотаний папірцем з зазначенням ІМЕІ352415058677382, 352415658577390; білого кольору, без написів; Huawei, золотого кольору, обмотаний резинкою з аркушем паперу з написом: ІМЕІ НОМЕР_49 , НОМЕР_50 ; Huawei, чорного кольору, обмотаний резинкою з аркушем паперу з написом: ІМЕІ НОМЕР_51 , НОМЕР_52 ; Xiaomi, ІМЕІ НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , Lenovo, сірого кольору; LG білого кольору; Samsung, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_55 , НОМЕР_56 з сім-картою з серійним номером НОМЕР_57 ; сім-карта НОМЕР_58 ; Samsung, ІМЕІ НОМЕР_59 ; Samsung, з папірцем з написом ІМЕІ НОМЕР_60 , Samsung, чорного кольору з папірцем з написом ІМЕІ НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , м.т. НОМЕР_63 ; «Sony ericson», ІМЕІ НОМЕР_64 ;

- Аркуш паперу з написом «мои симки», з сім-картами Лайфселл НОМЕР_65 , Київстар НОМЕР_66 , аркуш паперу з сім-картою Лайфселл, н. НОМЕР_67 , аркуш паперу з написом «мои симки с красного телефона, лайф бил на прослушке» з сім-картами № НОМЕР_68 , Лайф - НОМЕР_69 , сім-картка Київстар НОМЕР_70 ;

- Блокнот зеленого кольору з написом 2015, з чорновими записами.

19.03.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Санкцією злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років відповідно, з конфіскацією майна.

20.03.2025 постановою слідчого вище вказані речі, предмети, транспортні засоби, речовини та грошові кошти визнані речовими доказами.

Ініціатор клопотання вказує, що вилучені мобільні телефони, з сім - картками, тримачі сім-карт є знаряддями та засобами вчинення злочинів ОСОБА_5 та іншими співучасниками злочинів, які за їх допомогою обговорювали свої злочинні дії, домовлялися про зустрічі із співучасниками та використовували їх під час замовлення, придбання, перевезення, пересилання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Інші вилучені речові докази також свідчать про незаконну діяльність ОСОБА_5 , пов'язану з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Вилучені грошові кошти отримані від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, така злочинна діяльність ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальними провадженні доказами. Мобільні телефони з сім-картками,ваги, тримачі для сім - карток, банківські картки, накопичувачі, ноутбуки, блокноти із чорновими записами, окремі аркуші паперу з чорновими записами, системний блок, відеореєстратор, вилучені у ОСОБА_5 , містять інформацію, яка може бути використана як доказ причетності особи (осіб) до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема ваги використовувалися для вчинення протиправних дій, були знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Також, вилучений транспортний засіб «Subaru outback», vin- НОМЕР_21 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_22 , 2014 року випуску, ОСОБА_5 неодноразово використовував для вчинення злочинів, а саме у незаконному зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою подальшого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, що підтверджується проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями та доказами в сукупності по кримінальному провадженню.

Тому є підстави для накладення арешту на таке майно з метою подальшого його дослідження та збереження, з метою використання як доказу фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Отримана інформація та відомості з вказаних речових доказів можуть бути використані як доказ причетності осіб до вчинення злочинів, доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні виникла потреба в накладенні заборони їх відчуження, розпорядження та користування вищевказаними речовими доказами.

Вказані речові докази мають бути дослідженими щодо наявності інформації про осіб та їх причетності до злочинів, і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому прокурор зазначає, що документи, які підтверджують право власності ОСОБА_5 , на його майно, що належить арештувати, відсутні, але враховуючи те, що воно виявлене та вилучене за місцем його проживання, дане свідчить про володіння та користування переліченим майном саме ним.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та доданих до нього доказів. Додатково прокурор вказав, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України. Причетність останнього до вказаних вчинення кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового доказами, отриманими в тому числі за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій. 19.03.2025 органом досудового розслідування було проведено ряд санкціонованих обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 , у транспортному засобі та приміщеннях, які перебувають в його користуванні , в ході яких виявлено та вилучено значну кількість речей, документів, грошових коштів та автомобіль, які постановою слідчого від 20.03.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони мають значення для проведення подальших слідчих дій та містить на собі сліди злочину, мають істотне значення для матеріалів кримінального провадження та проведення подальших необхідних слідчих (розшукових) дій. Так, на вилучених документах, чорнових записах, мобільних телефонах, сім-картках, ноутбуках, системних блоках, може зберігатися інформація пов'язана із обставинами збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також може зберігатись листування із іншими особами, що можуть бути причетними до вчинення злочинів пов'язаних з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також з покупцями, а тому отримана інформація та відомості, які містяться у вказаних речах, можуть бути використані як доказ причетності особи (осіб) до вчинення кримінального правопорушення, доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні. Грошові кошти виявлені та вилучені за результатами проведених обшуків, на переконання органу досудового розслідування, можуть бути отримані злочинним шляхом в результаті продажу ОСОБА_5 наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин. Щодо автомобіля «Subaru outback», д.н.з. НОМЕР_22 , прокурор зазначив, що вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, оскільки в ході досудового розслідування зафіксовано, що ОСОБА_5 використовував вказаний транспортний засіб для забезпечення своєї протиправної діяльності. Вилучені банківські картки використовувались останнім для забезпечення злочинної діяльності, та на які надходили грошові кошти від покупців наркотичних засобів та психотропних речовин. А тому враховуючи, що вилучені речі, документи, грошові кошти та автомобіль, мають значення речових доказів, так як можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому для проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні виникла потреба в забороні володіння, користування та розпорядження вказаним майном, так як їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, санкціями яких передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, то на грошові кошти, які було вилучено за місцем проживання підозрюваного, необхідно накласти арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання. На уточнюючі питання слідчого судді прокурор зазначив наступне:

1)За результатом обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на: тримач сім-карти «Київстар», № НОМЕР_2 ; банківську карту № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung S24, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім-карту НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Iphone 12 PRO», НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , сім-карту НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Mi NOTE», ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , сім-карта НОМЕР_12 ; відеореєстратор «Hikvision», модель DS-7204HVH1-K1, с.н. С13336341; Ноутбук «Asus», Х54Н, чорного кольору; тримач з сім-картою «Київстар», НОМЕР_13 ; банківську карту «Sense bank», Oleksandr Leno, № НОМЕР_14 ; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_15 ; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_16 ; мобільний телефон «Samsung A04s», ІМЕІ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , сім-карту НОМЕР_19 , чорнові записи на окремих аркушах паперу, в кількості 20 шт; банківську карту «Monobank», Ihor Haivan, № НОМЕР_20 ; електронні ваги «Aosai», чорного кольору; системний блок чорного кольору Desktop - EVBHSGV, процесор AMD Ryzen 9, ОЗП64 ГБ; ноутбук чорного кольору, Alienware, model Р31Е, так як вони мають значення для проведення подальших слідчих дій та містить на собі сліди злочину, мають істотне значення для матеріалів кримінального провадження та проведення подальших необхідних слідчих (розшукових) дій. При цьому наголосив, що жодних зауважень чи заперечень щодо вилучення вказаних речей, не надходило. Ні ОСОБА_5 , ні його дружина ОСОБА_10 , які були присутні під час обшуку, не повідомляли, що серед виявлених речей, якісь належать дитині. На вилучені грошові кошти, а саме купюри номіналом 1000 грн. - 166 шт., 500 грн. - 98 шт., 200 грн. - 86 шт., 100 грн. - 25 шт., 50 грн. - 4 шт.; Грошові кошти: купюри номіналом 1000 грн - 7 шт., 500 грн. - 20 шт., 200 грн - 32 шт.; 100 грн. - 32 шт.; 50 грн - 24 шт.; Грошові кошти: купюри номіналом 1000 грн. - 1651 шт., 500 грн - 2767 шт., 200 грн. - 816 шт., 100 грн. - 451 шт., 50 грн. -192 шт., необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та конфіскації майна, як виду покарання, оскільки грошові кошти можуть бути отримані злочинним шляхом, а разі доведення їх законного походження, в разі визнання ОСОБА_5 винним в інкримінованих йому злочинам, до них може бути застосована конфіскацію майна, як додатковий вид покарання, передбачений ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

2)На транспортний засіб «Subaru outback», vin- НОМЕР_21 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_22 , який було вилучено за результатами обшуку даного автомобіля, необхідно накласти арешт, оскільки від був знаряддям вчинення злочину, на якому ОСОБА_5 здійснювалось перевезення заборонених до вільного обігу речовин, що зафіксовано протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій. Вказаний транспортний засіб зареєстровано на дружину підозрюваного ОСОБА_10 , однак він перебував в користуванні саме підозрюваного. Крім того, автомобіль придбано в період шлюбу, тому він є спільним майном подружжя.

3)За результатом проведеного обшуку офісного приміщення №5, розташованого в будинку АДРЕСА_4 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та перебувало в користуванні ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на: ноутбук чорного кольору «НР»; Ноутбук «Dell»; мобільний телефон «Redmi RMX 326», ІМЕІ НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; мобільний телефон «ergo», ІМЕІ НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; мобільний телефон «Nokia Х300», без задньої кришки; мобільний телефон «Samsung», с/н НОМЕР_27 ; мобільний телефон «FLY», ІМЕІ НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ; мобільний телефон «Ergo», ІМЕІ НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ; мобільний телефон «Nokia RM-90B», IMEI НОМЕР_32 ; мобільний телефон «LG», IMEI НОМЕР_33 ; мобільний телефон «Samsung», с/н НОМЕР_34 ; мобільний телефон «Samsung», сім-карта НОМЕР_35 , ІМЕІ НОМЕР_36 ; мобільний телефон «TECNO», IMEI НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ; мобільний телефон «Nokia », с/н НОМЕР_39 ; носій інформації - флеш-карта сірого кольору, без назви, носій інформації; флеш-карта чорного кольору, «Sandish», «Transcend», «Sandish», червоного кольору, «LB2», біло-блакитного кольору; мобільний телефон «Huawei», ІМЕІ НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ; роутери «FOXGATE», «JETPACK», «HUAWEI», «HUAWEI E173», «TPLINK»; сім-карти з написом ACE&BASE, НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 ; мобільний телефон «Samsung А», сім-карти НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, можуть містити відомості, що мають значення для кримінального провадження, та потребують перевірки наявної в них інформації із залученням спеціаліста. Окремо вказав, що після здійснення чергових оборудок з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, за результатами проведених НСРД, зафіксовано, що учасники даної злочинної групи збирались саме в цьому офісному приміщенні, де обговорювали подальші свої дії. Вилучені мобільні телефони є телефонами старих марок, використовувались для вчинення кримінально-протиправних дій. На вилучених роутерах наявна інформація щодо з'єднань з учасниками кримінальних правопорушень. На флеш-накопичувачах можуть бути відомості щодо обставин вчинення злочинів. Крім того, потребує перевірки інформація, що міститься в ноутбуці, оскільки, на переконання сторони обвинувачення, в ньому можуть міститись документи та інші відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, те, що його вилучено в офісному приміщенні дружини підозрюваного, не може виключати ймовірності спільного користування подружжям даним майном, оскільки все, що придбано в період шлюбу, є спільним майном подружжя. Переконливих доказів, що ноутбуком користувалась лише ОСОБА_14 , не надано, тому з метою збереження речового доказу на нього слід накласти арешт. Щодо вилучених оригіналів документів громадян, прокурор зазначив, що необхідно встановити власників документів та перевірити на можливу причетність чи обізнаність про злочинну діяльність підозрюваного.

4)Проведеними НСРД було зафіксовано, що після відвідування гаражних приміщень, фігуранти заносили придбані товари, які в подальшому відправлялись «замовникам», в квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_10 . Вказана квартира придбана в період шлюбу та перебувала в користуванні підозрюваного ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку даного житла було виявлено та вилучено: носії інформації флеш-карта SP 4GB, рожевого кольору, Kingston 32gb, Datetrover 4gb, Transcend 4gb, Тошіба на 16gb, Transcend 4gb, Transcend 8gb, Transcend 8gb, Transcend 16gb, Transcend 64gb, Transcend 64gb, Transcend 16gb, Verbatim 8gb, tdk 32gb, Kingston 8gb, зеленого кольору без маркування, чорного кольору без маркування, червоного кольору без маркування та дві мікро сд; мобільні телефони: Xiaomi білого кольору, Redmi чорного кольору, Nokia рожевого кольору, обмотаний папірцем з зазначенням ІМЕІ352415058677382, 352415658577390; білого кольору, без написів; Huawei, золотого кольору, обмотаний резинкою з аркушем паперу з написом: ІМЕІ НОМЕР_49 , НОМЕР_50 ; Huawei, чорного кольору, обмотаний резинкою з аркушем паперу з написом: ІМЕІ НОМЕР_51 , НОМЕР_52 ; Xiaomi, ІМЕІ НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , Lenovo, сірого кольору; LG білого кольору; Samsung, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_55 , НОМЕР_56 з сім-картою з серійним номером НОМЕР_57 ; сім-карта НОМЕР_58 ; Samsung, ІМЕІ НОМЕР_59 ; Samsung, з папірцем з написом ІМЕІ НОМЕР_60 , Samsung, чорного кольору з папірцем з написом ІМЕІ НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , м.т. НОМЕР_63 ; «Sony ericson», ІМЕІ НОМЕР_64 ; аркуш паперу з написом «мои симки», з сім-картами Лайфселл НОМЕР_65 , Київстар НОМЕР_66 , аркуш паперу з сім-картою Лайфселл, н. НОМЕР_67 , аркуш паперу з написом «мои симки с красного телефона, лайф бил на прослушке» з сім-картами № НОМЕР_68 , Лайф - НОМЕР_69 , сім-картка Київстар НОМЕР_70 ; блокнот зеленого кольору з написом 2015, з чорновими записами, на яких може зберігатися інформація пов'язана із обставинами збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому на них необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора та просив накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуків речі, документи, чорнові записи та транспортний засіб, з метою збереження речових доказів, а також накласти арешт на вилучені за місцем проживання підозрюваного грошові кошти з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання. На уточнююче питання слідчого судді вказав, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 органу досудового розслідування не було відомо, що серед вилучених мобільних телефонів є телефон дитини, жодних заперечень та зауважень щодо цього не надходило. Також вказав, що проведення всіх обшуків фіксувалось на відеокамеру.

Представник володільця майна, підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки воно не містить належного обґрунтування, що вилучене в ході проведення обшуків майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідає ознакам ст. 98 КПК України. При цьому вказав, що автомобіль «Subaru outback», д.н.з. НОМЕР_22 , належить дружині ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ,та перебував в її користуванні. Під час обшуку він перебував на подвір'ї домоволодіння, яка належить ОСОБА_15 . Прокурором не надано доказів того, що його підзахисний користувався даним автомобілем та використовував його для вчинення злочинів. Офісне приміщення використовується дружиною підозрюваного для ведення її підприємницької діяльності. Крім того, ухвалою слідчого судді не було надано дозвіл на вилучення комп'ютерної техніки. Телефони та системний блок не містять інформації, що має значення для слідства, тому відсутні підстави для накладення арешту на них, оскільки вони не відповідають ознакам, визначених ст.98 КПК України. Речі вилучені в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_15 , не мають значення для кримінального провадження. Його підзахисний не проживав за вказаною адресою та не користувався ним. Доказів, що вилучені речі належать саме ОСОБА_5 прокурором не надано. Заперечував проти накладення арешту на вилучені грошові кошти, оскільки слідчим не було описано їх серії та номер. Просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна в повному обсязі.

Володілець майна - підозрюваний ОСОБА_5 , на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився давати покази щодо обставин кримінального провадження. При цьому, заперечував проти задоволення клопотання прокурора, повністю підтримавши доводи свого захисника. Додатково пояснив, що грошові кошти було отримана в позику його дружиною ОСОБА_10 близько місяця тому для розвитку її бізнесу. Вона позичила десь мільйон гривень, але не встигла їх вкласти в бізнес, бо для цього потрібен певний час.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024250000000461 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

За версією органу досудового розслідування, до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.03.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20.03.2025 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у:

Таким чином, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

19.03.2025 в період часу з 06 год. 14 хв. до 13 год. 41 хв., під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2025 (справа №711/2117/25) обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування виявлено та вилучено:

- Тримач сім-карти «Київстар», № НОМЕР_2 ;

- Банківська карта № НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон Samsung S24, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім-карта НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон «Iphone 12 PRO», НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , сім-карта НОМЕР_9 ;

- Мобільний телефон «Mi NOTE», ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , сім-карта НОМЕР_12 ;

- Відеореєстратор «Hikvision», модель DS-7204HVH1-K1, с.н. С13336341;

- Ноутбук «Asus», Х54Н, чорного кольору;

- Тримач з сім-картою «Київстар», НОМЕР_13 ;

- Банківська карта «Sense bank», Oleksandr Leno, № НОМЕР_14 ;

- Банківська карта «Приватбанк», № НОМЕР_15 ;

- Банківська карта «Приватбанк», № НОМЕР_16 ;

- Мобільний телефон «Samsung A04s», ІМЕІ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , сім-карта НОМЕР_19 ;

- Грошові кошти: купюри номіналом 1000 грн - 166 шт, 500 грн-98 шт, 200 грн-86 шт, 100 грн-25 шт, 50 грн-4 шт;

- Грошові кошти: купюри номіналом 1000 грн -7 шт, 500 грн -20 шт, 200 грн - 32 шт; 100 грн - 32 шт; 50 грн - 24 шт;

- Чорнові записи на окремих аркушах паперу, в кількості 20 шт;

- Банківська карта «Monobank», Ihor Haivan, № НОМЕР_20 ;

- Електронні ваги «Aosai», чорного кольору;

- Грошові кошти: купюри номіналом 1000 грн - 1651 шт, 500 грн - 2767 шт, 200 грн - 816 шт, 100 грн - 451 шт, 50 грн -192 шт;

- Системний блок чорного кольору Desktop - EVBHSGV, процесор AMD Ryzen 9, ОЗП64 ГБ;

- Ноутбук чорного кольору, Alienware, model Р31Е.

Згідно долученої копії протоколу обшуку від 19.03.2025, обшуку проводився в присутності ОСОБА_5 , заяви та зауваження не надходили

19.03.2025 в період часу з 14 год. 44 хв. до 15 год. 11 хв., під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025 (справа №711/2193/25) обшуку автомобіля марки «Subaru outback», vin- НОМЕР_21 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_22 , 2014 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_10 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування виявлено та вилучено:

- автомобіль «Subaru outback», vin- НОМЕР_21 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_22 , 2014 року випуску, який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Л.Українки, 21.

Згідно долученої копії протоколу обшуку від 19.03.2025, обшуку проводився в присутності ОСОБА_5 , заяви та зауваження не надходили.

19.03.2025 в період часу з 11 год. 35 хв. до 13 год. 55 хв., під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025 (справа №711/2188/25) обшуку офісного приміщення №5, розташованого в будинку АДРЕСА_4 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та перебував в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування виявлено та вилучено:

- Ноутбук чорного кольору «НР»;

- Ноутбук «Dell»;

- Мобільний телефон «Redmi RMX 326», ІМЕІ НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;

- Мобільний телефон « ergo», ІМЕІ НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ;

- Мобільний телефон «Nokia Х300», без задньої кришки ;

- Мобільний телефон «Samsung», с/н НОМЕР_27 ;

- Мобільний телефон «FLY», ІМЕІ НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ;

- Мобільний телефон «Ergo», ІМЕІ НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ;

- Мобільний телефон «Nokia RM-90B», IMEI НОМЕР_32 ;

- Мобільний телефон «LG», IMEI НОМЕР_33 ;

- Мобільний телефон «Samsung», с/н НОМЕР_34 ;

- Мобільний телефон «Samsung», сім-карта НОМЕР_35 , ІМЕІ НОМЕР_36 ;

- Мобільний телефон «TECNO», IMEI НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ;

- Мобільний телефон «Nokia », с/н НОМЕР_39 ;

- Носій інформації - флеш-карта сірого кольору, без назви, носій інформації

- флеш-карта чорного кольору, «Sandish», «Transcend», «Sandish», червоного кольору, «LB2», біло-блакитного кольору;

- Мобільний телефон «Huawei», ІМЕІ НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ;

- Роутери «FOXGATE», « JETPACK», «HUAWEI», «HUAWEI E173», «TPLINK»;

- Сім-карти з написом ACE&BASE, НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 ;

- Мобільний телефон «Samsung А», сім-карти НОМЕР_47 , НОМЕР_48 .

Згідно долученої копії протоколу обшуку від 19.03.2025, обшук проводився в присутності ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , заяви та зауваження не надходили.

19.03.2025 в період часу з 17 год. 33 хв. до 19 год. 21 хв., під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2025 (справа №711/2118/25) обшуку житла за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та перебувало в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування виявлено та вилучено:

- Аркуш паперу з написом «мои симки», з сім-картами Лайфселл НОМЕР_65 , Київстар НОМЕР_66 , аркуш паперу з сім-картою Лайфселл, н. НОМЕР_67 , аркуш паперу з написом «мои симки с красного телефона , лайф бил на прослушке» з сім-картами № НОМЕР_68 , Лайф - НОМЕР_69 , сім-картка Київстар НОМЕР_70 ;

- Блокнот зеленого кольору з написом 2015, з чорновими записами.

Згідно долученої копії протоколу обшуку від 19.03.2025, обшуку проводився в присутності ОСОБА_10 , заяви та зауваження не надходили.

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 20.03.2025, старшим слідчим ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 речі, предмети, документи, автомобіль та грошові кошти, вилучені в ході проведення 19.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2025 (справа №711/2117/25) обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025 (справа №711/2193/25) обшуку автомобіля «Subaru outback», д.н.з. НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_10 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025 (справа №711/2188/25) обшуку офісного приміщення №5, розташованого в будинку АДРЕСА_4 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та перебував в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2025 (справа №711/2118/25) обшуку житла за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та перебувало в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024250000000461від 20.11.2024, так як вони мають значення для проведення подальших слідчих дій, містять на собі сліди злочину та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 19.03.2025 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2025 (справа №711/2117/25) обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025 (справа №711/2193/25) обшуку автомобіля «Subaru outback», д.н.з. НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_10 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025 (справа №711/2188/25) обшуку офісного приміщення №5, розташованого в будинку АДРЕСА_4 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та перебував в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2025 (справа №711/2118/25) обшуку житла за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та перебувало в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - клопотання про арешт майна подано до суду 21.03.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп'ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп'ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім'ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучене під час проведення 19.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2025 (справа №711/2117/25) обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025 (справа №711/2193/25) обшуку автомобіля «Subaru outback», д.н.з. НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_10 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025 (справа №711/2188/25) обшуку офісного приміщення №5, розташованого в будинку АДРЕСА_4 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та перебував в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2025 (справа №711/2118/25) обшуку житла за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та перебувало в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

- тримач сім-карти «Київстар», № НОМЕР_2 ; Банківська карта № НОМЕР_3 ; Мобільний телефон Samsung S24, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім-карта НОМЕР_6 ; Мобільний телефон «Iphone 12 PRO», НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , сім-карта НОМЕР_9 ; Мобільний телефон «Mi NOTE», ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , сім-карта НОМЕР_12 ; Відеореєстратор «Hikvision», модель DS-7204HVH1-K1, с.н. С13336341; Ноутбук «Asus», Х54Н, чорного кольору; Тримач з сім-картою «Київстар», НОМЕР_13 ; Банківська карта «Sense bank», Oleksandr Leno, № НОМЕР_14 ; Банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_15 ; Банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_16 ; Мобільний телефон «Samsung A04s», ІМЕІ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , сім-карта НОМЕР_19 , Чорнові записи на окремих аркушах паперу, в кількості 20 шт; Банківська карта «Monobank», Ihor Haivan, № НОМЕР_20 ; Електронні ваги «Aosai», чорного кольору; Системний блок чорного кольору Desktop - EVBHSGV, процесор AMD Ryzen 9, ОЗП64 ГБ; Ноутбук чорного кольору, Alienware, model Р31Е;

- Грошові кошти: купюри номіналом 1000 грн. - 166 шт., 500 грн. - 98 шт., 200 грн. - 86 шт., 100 грн. - 25 шт., 50 грн. - 4 шт.; Грошові кошти: купюри номіналом 1000 грн - 7 шт., 500 грн. - 20 шт., 200 грн - 32 шт.; 100 грн. - 32 шт.; 50 грн - 24 шт.; Грошові кошти: купюри номіналом 1000 грн. - 1651 шт., 500 грн - 2767 шт., 200 грн. - 816 шт., 100 грн. - 451 шт., 50 грн. -192 шт.;

- транспортний засіб «Subaru outback», vin- НОМЕР_21 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_22 ;

-ноутбук чорного кольору «НР»; Ноутбук «Dell»; Мобільний телефон «Redmi RMX 326», ІМЕІ НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; Мобільний телефон « ergo», ІМЕІ НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; Мобільний телефон «Nokia Х300», без задньої кришки; Мобільний телефон «Samsung», с/н НОМЕР_27 ; Мобільний телефон «FLY», ІМЕІ НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ; Мобільний телефон «Ergo», ІМЕІ НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ; Мобільний телефон «Nokia RM-90B», IMEI НОМЕР_32 ; Мобільний телефон «LG», IMEI НОМЕР_33 ; Мобільний телефон «Samsung», с/н НОМЕР_34 ; Мобільний телефон «Samsung», сім-карта НОМЕР_35 , ІМЕІ НОМЕР_36 ; Мобільний телефон «TECNO», IMEI НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ; Мобільний телефон «Nokia », с/н НОМЕР_39 ; Носій інформації - флеш-карта сірого кольору, без назви, носій інформації; флеш-карта чорного кольору, «Sandish», «Transcend», «Sandish», червоного кольору, «LB2», біло-блакитного кольору; Мобільний телефон «Huawei», ІМЕІ НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ; Роутери «FOXGATE», « JETPACK», «HUAWEI», «HUAWEI E173», «TPLINK»; Сім-карти з написом ACE&BASE, НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 ; Мобільний телефон «Samsung А», сім-карти НОМЕР_47 , НОМЕР_48 ;

-носії інформації флеш-карта SP 4GB, рожевого кольору, Kingston 32gb, Datetrover 4gb, Transcend 4gb, Тошіба на 16gb, Transcend 4gb, Transcend 8gb, Transcend 8gb, Transcend 16gb, Transcend 64gb, Transcend 64gb, Transcend 16gb, Verbatim 8gb, tdk 32gb, Kingston 8gb, зеленого кольору без маркування, чорного кольору без маркування, червоного кольору без маркування та дві мікро сд; Мобільні телефони: Xiaomi білого кольору, Redmi чорного кольору, Nokia рожевого кольору, обмотаний папірцем з зазначенням ІМЕІ352415058677382, 352415658577390; білого кольору, без написів; Huawei, золотого кольору, обмотаний резинкою з аркушем паперу з написом: ІМЕІ НОМЕР_49 , НОМЕР_50 ; Huawei, чорного кольору, обмотаний резинкою з аркушем паперу з написом: ІМЕІ НОМЕР_51 , НОМЕР_52 ; Xiaomi, ІМЕІ НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , Lenovo, сірого кольору; LG білого кольору; Samsung, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_55 , НОМЕР_56 з сім-картою з серійним номером НОМЕР_57 ; сім-карта НОМЕР_58 ; Samsung, ІМЕІ НОМЕР_59 ; Samsung, з папірцем з написом ІМЕІ НОМЕР_60 , Samsung, чорного кольору з папірцем з написом ІМЕІ НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , м.т. НОМЕР_63 ; «Sony ericson», ІМЕІ НОМЕР_64 ; Аркуш паперу з написом «мои симки», з сім-картами Лайфселл НОМЕР_65 , Київстар НОМЕР_66 , аркуш паперу з сім-картою Лайфселл, н. НОМЕР_67 , аркуш паперу з написом «мои симки с красного телефона , лайф бил на прослушке» з сім-картами № НОМЕР_68 , Лайф - НОМЕР_69 , сім-картка Київстар НОМЕР_70 ; Блокнот зеленого кольору з написом 2015, з чорновими записами,

- є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки мають значення для проведення подальших слідчих та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, електронні ваги та автомобіль «Subaru outback», д.н.з. НОМЕР_22 , можуть бути знаряддям кримінально протиправних дій, який зберіг на собі його сліди та може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; вилучені копії документів та банківські картки мають значення для проведення подальших слідчих дій шляхом їх дослідження, можуть бути об'єктами кримінально протиправних дій; грошові кошти могли бути набуті кримінально протиправним шляхом та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; а детальний огляд та аналіз вилучених мобільних телефонів, носіїв інформації, ноутбуку, системного блоку, роутерів, що могли бути використані як засоби вчинення кримінальних правопорушень, що розслідується органом досудового розслідування, надасть можливість з'ясувати всі обставини кримінальних правопорушень.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що наявність чи відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження на вилучених мобільних телефонах, носіях інформації, ноутбуці, системному блоці, роутері буде оцінено органом досудового розслідування чи слідчим суддею вже після проведення огляду зазначених пристроїв, у рамках вказаного кримінального провадження чи під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

При цьому, слідчий суддя відхиляє доводи ОСОБА_5 , який є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, та його захисника - адвоката ОСОБА_6 щодо походження вилучених грошових коштів (купюри номіналом 1000 грн. - 166 шт., 500 грн. - 98 шт., 200 грн. - 86 шт., 100 грн. - 25 шт., 50 грн. - 4 шт.; Грошові кошти: купюри номіналом 1000 грн - 7 шт., 500 грн. - 20 шт., 200 грн - 32 шт.; 100 грн. - 32 шт.; 50 грн - 24 шт.; Грошові кошти: купюри номіналом 1000 грн. - 1651 шт., 500 грн - 2767 шт., 200 грн. - 816 шт., 100 грн. - 451 шт., 50 грн. -192 шт.), які було виявлено та вилучено в чоловічій сумці в ході проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаної слідчої дії за участі ОСОБА_5 , зауважень та заперечень не надходило. Крім того, слідчому судді не надано доказів отримання дружиною підозрюваного - ОСОБА_10 , в борг грошових коштів на зазначені вище суми, чи оформлення кредиту.

Таким чином, під час розгляду даного клопотання ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 не було надано доказів, які б переконали слідчого суддю в тому, що на момент проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені грошові кошти належали дружинні останнього, а саме ОСОБА_10 .

Крім того, слідчий суддя вважає, що походження виявлених та вилучених грошових коштів підлягає ретельній перевірці під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Також, слідчий суддя відхиляє доводи підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, викладені відносно автомобіля «Subaru outback», vin- НОМЕР_21 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_22 , та приміщень, які належать ОСОБА_10 , оскільки за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовано пересування підозрюваного ОСОБА_5 на вказаному транспортному засобі, перевезення в ньому речей, які використовувались для маскування заборонених речовин під час поштових відправлень, а також зафіксовано кримінально-протиправну діяльність підозрюваного саме у вказаних приміщеннях.

Відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на, вилучене в ході проведення зазначених вище обшуків, майно з метою збереження речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є речами, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.ст. 2, 98, 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, санкціями яких передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчинених кримінальних правопорушень, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення з метою збереження речових доказів арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 19.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2025 (справа №711/2117/25) обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025 (справа №711/2193/25) обшуку автомобіля «Subaru outback», д.н.з. НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_10 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025 (справа №711/2188/25) обшуку офісного приміщення №5, розташованого в будинку АДРЕСА_4 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та перебував в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2025 (справа №711/2118/25) обшуку житла за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та перебувало в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- грошові кошти: купюри номіналом 1000 грн. - 166 шт., 500 грн. - 98 шт., 200 грн. - 86 шт., 100 грн. - 25 шт., 50 грн. - 4 шт.; Грошові кошти: купюри номіналом 1000 грн - 7 шт., 500 грн. - 20 шт., 200 грн - 32 шт.; 100 грн. - 32 шт.; 50 грн - 24 шт.; Грошові кошти: купюри номіналом 1000 грн. - 1651 шт., 500 грн - 2767 шт., 200 грн. - 816 шт., 100 грн. - 451 шт., 50 грн. -192 шт.;

- транспортний засіб «Subaru outback», vin- НОМЕР_21 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_22 ;

Також слідчий суддя вважає, що у даному випадку, саме не накладення арешту на грошові кошти: купюри номіналом 1000 грн. - 166 шт., 500 грн. - 98 шт., 200 грн. - 86 шт., 100 грн. - 25 шт., 50 грн. - 4 шт.; Грошові кошти: купюри номіналом 1000 грн - 7 шт., 500 грн. - 20 шт., 200 грн - 32 шт.; 100 грн. - 32 шт.; 50 грн - 24 шт.; Грошові кошти: купюри номіналом 1000 грн. - 1651 шт., 500 грн - 2767 шт., 200 грн. - 816 шт., 100 грн. - 451 шт., 50 грн. -192 шт, - що належать підозрюваному ОСОБА_5 , вилучені під час проведення 19.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2025 (справа №711/2117/25) обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , може призвести до подальшого їх відчуження, що суперечить завданням кримінального провадження та унеможливить застосування покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкціями ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та винесення обвинувального вироку.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же час, органом досудового розслідування не надано переконливих доказів на підтвердження того, що оригінали документів, які було вилучено 19.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025 (справа №711/2188/25) обшуку офісного приміщення №5, розташованого в будинку АДРЕСА_4 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Єдиною підставою для накладення арешту зазначено визнання майна речовим доказом, яке, на переконання слідчого судді, не відповідає таким критеріям. Визнання слідчим чи прокурором того, чи іншого майна, речовими доказами за відсутності передбачених законом критеріїв, не тягне безумовного обов'язку слідчого судді у накладені арешту.

З урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для накладення арешту на оригінали документів, вилучених 19.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025 (справа №711/2188/25) обшуку офісного приміщення №5, розташованого в будинку АДРЕСА_4 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: паспорт громадянина України для виїзду закордон та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_11 , посвідчення водія на ім'я ОСОБА_12 , № НОМЕР_42 ; посвідчення водія на імя ОСОБА_13 № НОМЕР_43 , - оскільки наявні та зібрані органом досудового розслідування докази та матеріали не свідчать про те, що вказані документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

При цьому слідчий суддя зауважує, що відповідно до Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України на території України. 24.02.2022 Указом Президента України на всій території України введено військовий стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час. Під час дії військового стану військовозобов'язані громадяни України призовного віку (18-60 років) повинні постійно мати при собі та надавати за вимогою для перевірки уповноваженим особам Національної поліції України, Національної гвардії України та Військової служби правопорядку документи, що посвідчують особу та військово-облікові документи (посвідчення про приписку до призовної дільниці, військовий квиток або тимчасове посвідчення військовозобов'язаного). Паспорт громадянина України, також, використовується в цивільно-правових відносинах, зокрема для оформлення довіреностей, цивільно-правових договорів тощо. Крім того, заборона використання оригіналів документів з персональними даними порушуватиме та обмежуватиме конституційні права осіб. А тому, оригінали зазначених вище вилучених документів мають бути повернуті власникам після встановлення їхніх осіб.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12024250000000461 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, про арешт майна - задоволити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250000000461, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 19.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2025 (справа №711/2117/25) обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме на:

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250000000461, з метою збереження речових доказів та конфіскації майна, як виду покарання, на майно, вилучене в ході проведення 19.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2025 (справа №711/2117/25) обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме на:

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250000000461, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 19.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025 (справа №711/2193/25) обшуку автомобіля «Subaru outback», д.н.з. НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_10 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-транспортний засіб «Subaru outback», vin- НОМЕР_21 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_22 .

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250000000461, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 19.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025 (справа №711/2188/25) обшуку офісного приміщення №5, розташованого в будинку АДРЕСА_4 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та перебував в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-ноутбук чорного кольору «НР»; Ноутбук «Dell»; Мобільний телефон «Redmi RMX 326», ІМЕІ НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; Мобільний телефон « ergo», ІМЕІ НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; Мобільний телефон «Nokia Х300», без задньої кришки; Мобільний телефон «Samsung», с/н НОМЕР_27 ; Мобільний телефон «FLY», ІМЕІ НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ; Мобільний телефон «Ergo», ІМЕІ НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ; Мобільний телефон «Nokia RM-90B», IMEI НОМЕР_32 ; Мобільний телефон «LG», IMEI НОМЕР_33 ; Мобільний телефон «Samsung», с/н RPXZC08516G; Мобільний телефон «Samsung», сім-карта НОМЕР_35 , ІМЕІ НОМЕР_36 ; Мобільний телефон «TECNO», IMEI НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ; Мобільний телефон «Nokia », с/н НОМЕР_39 ; Носій інформації - флеш-карта сірого кольору, без назви, носій інформації; флеш-карта чорного кольору, «Sandish», «Transcend», «Sandish», червоного кольору, «LB2», біло-блакитного кольору; Мобільний телефон «Huawei», ІМЕІ НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ; Роутери «FOXGATE», « JETPACK», «HUAWEI», «HUAWEI E173», «TPLINK»; Сім-карти з написом ACE&BASE, НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 ; Мобільний телефон «Samsung А», сім-карти НОМЕР_47 , НОМЕР_48 .

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250000000461, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 19.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2025 (справа №711/2118/25) обшуку житла за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та перебувало в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Оригінали документів, вилучені в ході 19.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025 (справа №711/2188/25) обшуку офісного приміщення №5, розташованого в будинку АДРЕСА_4 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-Паспорт громадянина України для виїзду закордон та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_11 , посвідчення водія на ім'я ОСОБА_12 , № НОМЕР_42 ; посвідчення водія на імя ОСОБА_13 № НОМЕР_43 - повернути власникам після встановлення їхніх осіб.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити учасникам судового процесу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ

126249720

Наступний документ

126249722

Інформація про рішення:

№ рішення:	126249721
№ справи:	711/2358/25
Дата рішення:	31.03.2025
Дата публікації:	03.04.2025
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Придніпровський районний суд м. Черкас
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.04.2025)
Дата надходження:	28.03.2025

Розклад засідань:

Минулі засідання (2)

24.03.2025 14:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
17.04.2025 15:00	Черкаський апеляційний суд

Запланованих засідань немає