Ухвала від 26.03.2025 по справі 175/3532/17

Справа № 175/3532/17

Провадження № 2/201/96/2025

УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

та відновлення провадження

26 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором позики від 01.03.2005р., пені, інфляційних втрат, 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Дніпровського апеляційного суду (після скасування рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області) 15.04.2019р. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в рахунок погашення заборгованості за договором позики.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019р. головуючим по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2024р. клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Боровик Л.О. від 28.05.2024р. про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи було задоволено та провадження по справі було зупинено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.09.2024р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду від 02.07.2024р. про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи залишено без змін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024р., справу № 175/3532/17 передано на розгляд судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумовій О.С., згідно з розпорядженням № 14 від 06.12.2024р.

Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи встановлено, що у справі проводиться підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження за правилами загального позовного провадження.

11.12.2024р. до суду надійшла заява представника відповідача - Боровик Л.О. про відкликання призначеної комплексної почеркознавчої та технічної експертизи, призначеної за ухвалою суду від 02.06.2024р., в якій остання просить поновити провадження по справі № 175/3532/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в рахунок погашення заборгованості за договором позики.

Крім того просить відкликати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2024р. про проведення комплексної почеркознавчої та технічної судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково - дослідницькому інституту судових експертиз з поверненням справи до Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська. Призначити справу до розгляду для подальшого слухання.

25.03.2025р. на адресу суду повернута цивільна справа № 175/3532/17 без виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2024р. про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи, в зв'язку з незабезпеченням виконання ухвали суду в частині оплати вартості проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстава, за якої було зупинено провадження, закінчилася, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 315 - 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 175/3532/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором позики від 01.03.2005р., пені, інфляційних втрат, 3 % річних - до свого провадження.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором позики від 01.03.2005р., пені, інфляційних втрат, 3 % річних.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 21 травня 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з викликом сторін по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова

Попередній документ
126173648
Наступний документ
126173650
Інформація про рішення:
№ рішення: 126173649
№ справи: 175/3532/17
Дата рішення: 26.03.2025
Дата публікації: 31.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.12.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 17.10.2023
Предмет позову: про визнання права власності в рахунок погашення заборгованості за договором позики та іншим вимогам
Розклад засідань:
01.12.2025 05:17 Дніпровський апеляційний суд
01.12.2025 05:17 Дніпровський апеляційний суд
01.12.2025 05:17 Дніпровський апеляційний суд
01.12.2025 05:17 Дніпровський апеляційний суд
01.12.2025 05:17 Дніпровський апеляційний суд
01.12.2025 05:17 Дніпровський апеляційний суд
29.01.2020 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
21.04.2020 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
15.06.2020 12:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
27.07.2020 16:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
25.09.2020 12:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
07.12.2020 11:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
16.03.2021 12:30 Дніпровський апеляційний суд
14.06.2021 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
28.09.2021 15:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
21.12.2021 14:00 Дніпровський апеляційний суд
01.02.2022 12:10 Дніпровський апеляційний суд
23.02.2023 11:20 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
23.03.2023 11:20 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
20.04.2023 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
07.06.2023 11:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
27.06.2023 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
26.07.2023 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
16.01.2024 12:05 Дніпровський апеляційний суд
12.04.2024 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
28.05.2024 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
02.07.2024 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
28.08.2024 10:00 Дніпровський апеляційний суд
11.09.2024 10:20 Дніпровський апеляційний суд
25.09.2024 10:40 Дніпровський апеляційний суд
21.05.2025 09:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
14.08.2025 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
15.10.2025 09:05 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
НАУМОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ШАБАНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
НАУМОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ШАБАНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Кравець Віктор Анатолійович
позивач:
Дрига Олександр Вікторович
представник відповідача:
Боровик Людмила Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ВАРЕНКО ОЛЕНА ПАВЛІВНА
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Трушев Олександр Петрович
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА