Справа № 201/3503/25
Провадження № 1-кс/201/1333/2025
27 березня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №12024042130000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшло вказане вище клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального № 12024042130000051 від 27.10.2024 за ч. 2 ст. 296 КК України.
Встановлено, що 26.10.2024 близько о 20:10 на лінію « НОМЕР_1 » надійшло звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що декілька хвилин тому невідомі особи побили його та його товариша ОСОБА_6 біля розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .
По прибутті СОГ на місце було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дійсно перебувають на місці, знаходяться у стані алкогольного сп?яніння та мають певні тілесні ушкодження, а саме у ОСОБА_5 - садно на обличчі в області правої пароорбітальної ділянки, у ОСОБА_7 - забійна рана потиличної ділянки, без ЧМТ. Осіб було доправлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для надання медичної допомоги.
У відповідь на запит про надання записів з камер відеоспостереження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповіли відмовою, що унеможливлює подальше досудове розслідування та надання відповідної правової оцінки діям винних осіб.
У зв'язку з цим слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про тимчасовий доступ до оригіналів документів що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з можливістю вилучення:
- записів з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 за період часу з 19:00 год. по 22:00 год. 26.10.2024 року.
Слідчий у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У відповідності до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, крім іншого, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального № 12024042130000051 від 27.10.2024 за ч. 2 ст. 296 КК України.
Встановлено, що 26.10.2024 близько о 20:10 на лінію « НОМЕР_1 » надійшло звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що декілька хвилин тому невідомі особи побили його та його товариша ОСОБА_6 біля розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .
По прибутті СОГ на місце було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дійсно перебувають на місці, знаходяться у стані алкогольного сп?яніння та мають певні тілесні ушкодження, а саме у ОСОБА_5 - садно на обличчі в області правої пароорбітальної ділянки, у ОСОБА_7 - забійна рана потиличної ділянки, без ЧМТ. Осіб було доправлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для надання медичної допомоги.
Згідно відповіді на запит № 43/5/254 від 28 жовтня 2024 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила, що: на фасаді будівлі закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 дійсно розташовані камери зовнішнього та внутрішнього спостереження. Однак, станом на момент підготовки відповіді на запит, налаштування системи зовнішнього та внутрішнього спостереження ще не завершено та збереження інформації системи зовнішнього та внутрішнього спостереження не здійснюється. Перегляд інформації з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження, розташованих за адресою, можливий виключно в режимі реального часу, що унеможливлює надання запитуваної інформації.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Отож, сукупність вищевказаних норм свідчить, що слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, серед іншого, має довести, що є підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 є формальним, оскільки воно не обґрунтовано та не підтверджено належними і допустимими доказами стосовно наявності підстав вважати, що речі і документи, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а також наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
За відсутності таких конкретних відомостей, слідчий суддя, не може перевірити, чи дійсно буде досягнута мета такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ.
Отже, за викладених обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №12024042130000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1