Справа № 750/4020/25
Провадження № 4-с/750/15/25
27 березня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на дії старшого державного виконавця відділу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інни Леонідівни,
заінтересована особа - ОСОБА_1 ,
24.03.2025 ПАТ «Український інноваційний банк» через систему «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою, в якій просить:
- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інни Леонідівни щодо зазначення в постановах від 25.02.2025 про закінчення виконавчих проваджень № 64691717, № 64536741, № 64711078 підставою закінчення замість пункту 19 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» - пункт 4 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»;
- скасувати винесені старшим державним виконавцем відділу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інною Леонідівною постанови від 25.02.2025 про закінчення виконавчих проваджень № 64691717, № 64536741, № 64711078 в частині їх закінчення з підстав пункту 4 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»;
- зобов'язати старшого державного виконавця відділу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інну Леонідівну зазначити в постановах від 25.02.2025 про закінчення виконавчих проваджень № 64691717, № 64536741, № 64711078 підставою закінчення пункт 19 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Указана скарга подана в порядку статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), тобто в процесі здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.
Згідно зі статтею 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до частин першої та другої статті 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 448 ЦПК України скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Проте, заявником не зазначені ідентифікатори для повного доступу до інформації про виконавчі провадження №№ 64691717, 64536741, 64711078.
Згідно з частиною п'ятою статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Із огляду на викладене, скаргу належить повернути ПАТ «Український інноваційний банк» як таку, що подана без додержання вимог, передбачених пунктами 5 частини третьої статті 448 ЦПК України.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
Повернути Публічному акціонерному товариству «Український інноваційний банк» без розгляду його скаргу на дії старшого державного виконавця відділу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інни Леонідівни.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Суддя