Ухвала від 19.03.2025 по справі 755/5265/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/824/2064/2025 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України

ЄУН: 755/5265/24 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12024105040000398, внесеного до ЄРДР 7 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде оголошений 21 березня 2025 року о 10 год.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської обл., Щорського району,

с. Кучинівка, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з вищою освітою, військовозобов'язаного, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

та доставити його в судове засідання Київського апеляційного суду на 10.30 год. 18 червня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Виконання приводу доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/824/2064/2025 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України

ЄУН: 755/5265/24 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12024105040000398, внесеного до ЄРДР 7 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв'язку з неправильнимзастосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальногоправопорушення та особі обвинуваченого у зв'язку із м'якістю; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Проте, обвинувачений, отримавши з апеляційного суду копії апеляційної скарги прокурора, ухвалу суду про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки (ас. 107), у судові засідання не з'являється, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомляє, у подальшому будь-яку кореспонденцію з апеляційного суду не отримує, номер телефону, зазначений у матеріалах провадження як належний обвинуваченому, недійсний.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки за відсутності останнього апеляційний розгляд є неможливим.

Вислухавши позицію прокурора, захисника, який вказав про те, що у нього немає зв'язку з обвинуваченим, і місце перебування останнього йому невідомо, враховуючи, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього є обов'язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, те, що обвинувачений до суду не з'являється та про причини неявки апеляційний суд не повідомляє, колегія суддів доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, у зв'язку з чим до нього слід застосувати привід.

Колегія суддів наголошує, що згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської обл., Щорського району,

с. Кучинівка, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з вищою освітою, військовозобов'язаного, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

та доставити його в судове засідання Київського апеляційного суду на 10.30 год. 18 червня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Виконання приводу доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Попередній документ
126135887
Наступний документ
126135889
Інформація про рішення:
№ рішення: 126135888
№ справи: 755/5265/24
Дата рішення: 19.03.2025
Дата публікації: 28.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (02.09.2024)
Дата надходження: 25.03.2024
Розклад засідань:
27.03.2024 09:30 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛИГА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ГАЛИГА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
обвинувачений:
Булденко Руслан Анатолійович
прокурор:
Морунов Д.